http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2011-04-15.html

Tässä vähän faktaa parodian nykyisestä asemasta Suomessa. Mielestäni ollaan hyvinkin kaukana Fair Use:sta.

Avoimesta valmistelun puutteesta sen verran, että ainakin tätä ehdotusta pääsee katselemaan kokonaisuudessaan koko kansan kansalaisaloitepalvelussa ja sitä pääsee kommentoimaan ihan samalle sivulle. Lex Karpelasta pimitettiin tietoa niin paljon kuin se vain suinkin oli mahdollista. Minusta näiden kahden prosessin vertaaminen keskenään on vähintäänkin älyllisesti epärehellistä. Voisitko osoittaa mitä tässä avoimessa ehdotuksessa tarkalleen ottaen yritetään pimittää?

Näkisinkin, ettei sinullakaan ole aukotonta ymmärrystä kaikista ko. lakialoitteen pykälistä ja niiden vaikutuksista ja sikäli valituksesesi jostain tuntemattomista ja nimettömistä väärän tiedon antajista kuulostaa minusta ylimieliseltä ja tarkoitushakuiselta - teet näin itsekin!

Itse aloitteesta ei väärää tietoa tietääkseni löydy - kannattaisikin ehkä aloittaa sen lukemisesta ihan omin silmin eikä uskoa mitä muut sinulle asiasta uskottelevat.

Tällä hetkellä Suomen tekijänoikeuslainsäädäntö onkin yksi maailman tiukimmista ja estää luovuutemme käyttöä muun muassa seuraavalla tavalla:

http://bit.ly/Yp7456

Nuo keskustelut joihin viittaan on käyty Twitterissä ja Facebookissa. Molemmissa ne ovat olleet omalta osaltani julkisia. Niiden linkittäminen toki onnistuu kunhan ne saisi kaiveltua esiin. Ne on käyty muistaakseni tuossa vuoden vaihteen tienoilla ja ennen sitä. Osa asioista perustuu sähköpostikirjeenvaihtoon. Hankala tilanne, koska en haluaisi julkistaa noita sähköposteja, koska se voisi omalta osaltaan vahingoittaa niiden lähettäjää.

En todellakaan väitä, että minulla olisi aukoton tieto tekijänoikeuksista. Minulle ehdotettiin, että tekisin oman aloitteen aiheesta Avoimeen ministeriöön, mutta juurikin se aukoton tieto puuttuu. Pitäisi perehtyä musiikin osalta koko kiemuraan. Se on minulle vieras alue. Olenkin omissa kritiikeissä pääasiassa keskittynyt kommentoimaan mitä tuo ehdotus näkemykseni mukaan tarkottaisi valokuvaajan näkökulmasta. Siitä blogasin joulukuussa ja ne asiat ovat sieltä luettavissa. Tämän blogauksen tarkoituksena oli kommentoida tuota mainosta ja siinä olevan kuvan käyttöoikeuksia.

Olen tuon aloitteen lukenut ihan itse ja ainoat jotka ovat minulle jotain yrittäneet uskotella ovat aloitteen takana olevat. Kommentoin myös, muistaakseni joulukuussa 12, tuota aloitetta ja toin esiin ne ongelmat, jotka koskevat valokuvaa ja valokuvaajan oikeuksia.

Mitä avoimuuteen tulee, niin se että se aloite on luettavissa ja nähtävissä on parempi kuin Lex Karpelan osalta. Siihen se avoimuus sitten suurelta osin jääkin. Kuten olen aiemminkin todennut, on kyse pienen porukan omista lähtökohdista tekemä aloite. Tämä on se kohta, jota ei julkisesti tietenkään tuoda esiin, vaan se on paketoitu siihen Lex Karpelan muutokseen. Tiedän, että tämän aloitteen osalta osa mukana olevista olisi halunnut järjestää avoimia keskustelutilaisuuksia, mutta aikataulun kiireellisyyden vuoksi niitä ei koskaan järjestetty. Aikataulun kiireellisyys liittyy aloitteen taustalla olevien taideprojektiin. Ei se ole lain muuttamisen peruste tai julkisten keskustelutilaisuuksien pois jättäminen.

Siinä olen aloitteen tekijöiden kanssa samaa mieltä, että nykyisessä laissa rangaistukset ovat kohtuuttomia. Samoin TTVK:n toimintaa ja asemaa on vaikea hyväksyä. Bookabookan loppuminen oli harmittava asia. Tiedän kyseisen tapauksen, tunnen osan sen taustalla olleista. Siinä juuri TTVK:lla oli iso rooli. Oliko Bookabooka todellisesti lainvastaimnen jäi selvittämättä, koska ymmärrettävistä syistä he eivät sitä halunneet testata. TTVK:n rooli olisi se ongelma tässäkin sopassa, ei välttämättä laki.

Minun mielestäni yksilön oikeutta omaan tuotokseen ei pidä rajoittaa mitenkään. Se olisi todellista vapautta ilman, että valtio rajoittaisi oikeuttani päättää tuotoksieni käytöstä. Sehän mahdollistaisi sen jakamisen myös ilmaiseksi, jos näin haluaisin. Se myös mahdollistaisi yksittäisen tekijän mahdollisuutta tehdä luovaa työtä ja elää sillä. Nyt tämä ehdotus uhkaa kaventaa sitä mahdollisuutta, kun yksilön oikeutta rajoitetaan.

Mielenkiintoista nähdä miten tuon ehdotuksen kanssa käy. Olen näitä ongelmista varsin paljon valokuvaajien kanssa puhunut.

Pitänee julkaista tähän kommentiksi ote siitä mailista johon viittaan. Minua syytettiin Facebookissa Ville Oksasen toimesta, että olen keksinyt salaliittoteorian. Samassa ketjussa tähän kommenttinssa kirjoittanut Raoul Plommer syyttää ettei blogissani voi kommnetoida vapaasti. valitettvaasti en pääse tuohon statukseen kommentoimaan, joten joudun julkaisemaan täällä.

Tässä copy-pastettuna se osa mailista jossa viittaan kiireeseen ja spekuloin motiiveilla (kyseisen mailin lähettäjä on siis aloitteen puuhamiehiä):

Lainaus saamastani mailista: "En ala puolustelemaan nykyistä etenemistä -- minustakin deliberaatiota olisi voinut (ja pitänyt) tehdä enemmän. Mutta käännäpä asetelma toisin päin. Jos sinä haluaisit edetä aloitteellasi (esimerkiksi juuri edellisessä kappaleessa kehottamallani tekijänoikeusaloitteella), sinulla olisi jotain aikatauluja, jotka rajaavat (tässä tapauksessa 49999.org kampanjaan liittynyt taidenäyttely) ja lisäksi ohi lipuu erinomaisesti osuvat kansalaiskeskustelu, niin haluaisitko tai suostuisitko odottelemaan? Luulen, että ne idealistit ovat harvassa. Muutama niitä on, ja ne lienevät Avoimessa ministeriössä. : ]"

Vekkulia väkeä tuo aloitteen takana oleva porukka.