My Instagram feed:

My favorite tweets:

www.peterforsgard.com

Follow JPeterF on Twitter PeterF on LinkedIn
PeterF on Vimeo JPeterF on You Tube
PeterF on Google+ PeterF on Instagram

Arkisto

Avainsanat

Aaltoes (2 kpl)Aalto Jussi (5 kpl)Aalto Tuija (4 kpl)Adams Ansel (10 kpl)Adobe (4 kpl)American Photo (3 kpl)Andrews Blake (2 kpl)Android (4 kpl)applikaatio (1 kpl)apurahat (2 kpl)Araki (2 kpl)Arbus Diane (5 kpl)arkisto (1 kpl)arkistointi (2 kpl)Art Fair Suomi (2 kpl)Asdam Knut (2 kpl)ASMP (2 kpl)Ateneum (4 kpl)audio (1 kpl)audioslideshow (10 kpl)Austrup Fearnley (2 kpl)Avedon Richard (6 kpl)avustajasopimus (2 kpl)Barack Obama (5 kpl)Beckett Martin (3 kpl)Bendiksen Jonas (2 kpl)Bieber Jodi (2 kpl)Black Star Rising (5 kpl)blogaaminen (1 kpl)blogi (31 kpl)blogit (1 kpl)Bloom Philip (8 kpl)Bombay Flying Club (2 kpl)Bonet Pep (2 kpl)Brady Matthew B. (3 kpl)Brander Signe (3 kpl)Bremer Caj (2 kpl)Bremer Stefan (6 kpl)Burri Rene (3 kpl)business (65 kpl)c/o (1 kpl)cameratruck (1 kpl)canon (1 kpl)Canon (47 kpl)Canon 5D Mark II (8 kpl)Canon 7D (2 kpl)Canon EOS (2 kpl)Canon S90 (2 kpl)Capa Robert (4 kpl)Cederqvist Simon (3 kpl)cheerleading (1 kpl)CitiesDreamsIllusions (2 kpl)copyright (1 kpl)Corbijn Anton (7 kpl)Crewdson Gregory (2 kpl)croudfunding (7 kpl)dAgata Antoine (3 kpl)Dahl Cecile (2 kpl)Deutsche Borse Photography Prize (2 kpl)digi (3 kpl)digiexpo (1 kpl)Digiexpo (8 kpl)Docendo (5 kpl)Docimages (2 kpl)dokumentarismi (1 kpl)domain (5 kpl)drone (1 kpl)elokuva (1 kpl)elokuvat (1 kpl)Emphas.is (3 kpl)english (1 kpl)ennustus (5 kpl)Epson (2 kpl)erikoista politiikkaa (10 kpl)Erwitt Elliot (2 kpl)etiikka (1 kpl)exhibition (1 kpl)exif (1 kpl)Facebook (11 kpl)FEP (3 kpl)filmi (2 kpl)Fimage (2 kpl)Fink Larry (2 kpl)Finnfoto (17 kpl)Flattr (2 kpl)Flickr (2 kpl)forumit (1 kpl)foto12 (1 kpl)fotofinlandia (1 kpl)Fotofinlandia (15 kpl)Fotografiska (5 kpl)fotogrammi (1 kpl)fotoSkoda (1 kpl)Frakes Bill (3 kpl)Frank Robert (2 kpl)Freeman Michael (2 kpl)galleria (2 kpl)Garmin (2 kpl)Getty Images (2 kpl)Gillmore Dan (2 kpl)Goldin Nan (4 kpl)Google Plus (2 kpl)GoPro (2 kpl)Greenberg Jill (2 kpl)greenscreen (1 kpl)guru (8 kpl)haakuvaus (10 kpl)Hakasalmen huvila (2 kpl)HanGrip (2 kpl)Hasselblad (2 kpl)Hauswolff Annika von (2 kpl)HCP (8 kpl)Heald Laura (2 kpl)Heikura Hannes (9 kpl)Helsingin Piirin Valokuvaajat (2 kpl)Helsingin Sanomat (6 kpl)Helsinki (31 kpl)Helsinki School (6 kpl)Henry Alexx (2 kpl)Hipstamatic (2 kpl)historia (3 kpl)Hoepker Thomas (3 kpl)Holga (2 kpl)Hujanen Touko (2 kpl)huoltoyhtiot (1 kpl)hybridi (1 kpl)hyperlapse (2 kpl)ICP (5 kpl)ilmaisu (2 kpl)ilmakuvaus (1 kpl)Instagram (9 kpl)internet (1 kpl)Intia (2 kpl)iOS (1 kpl)iPad (6 kpl)iPhone (3 kpl)iStock (2 kpl)iZettle (1 kpl)jalkapallo (3 kpl)japanilainen valokuva (1 kpl)Jarvis Chase (6 kpl)Jobs Steve (2 kpl)Jokela Markus (3 kpl)jooga (1 kpl)joulukalenteri (2 kpl)julkaisulupa (1 kpl)julkiset paikat (1 kpl)Jung Irmeli (2 kpl)Kaleva Matti J. (3 kpl)Kallio Harri (2 kpl)kamera (8 kpl)Kameralehti (3 kpl)Kameraseura (4 kpl)kamerat (18 kpl)Kamppi (2 kpl)kansalaisjournalismi (3 kpl)Karsh Yosuf (2 kpl)Karttunen Johanna (2 kpl)katse.org (4 kpl)katukuvaus (4 kpl)kauasCreative (1 kpl)keikat (1 kpl)Kelby Scott (2 kpl)Kero Sami (2 kpl)keskusta reitti (1 kpl)Kiasma (4 kpl)Kickstarter (6 kpl)kilpailu (1 kpl)kinofilmi (1 kpl)kirja (12 kpl)Kirjamessut (3 kpl)kirjaston kätköistä (1 kpl)kirjaston katkoista (20 kpl)kissa (1 kpl)kissanpennut (1 kpl)Kodachrome (2 kpl)Kodak (6 kpl)Koivunen Vesa (6 kpl)Kolari Jukka (9 kpl)kontaktikuvaus (1 kpl)Kopiosto (2 kpl)koripallo (1 kpl)Korjaamo (2 kpl)Koskinen Paivi (2 kpl)koulukuvaus (3 kpl)koulutus (14 kpl)Koutaniemi Meeri (4 kpl)Kovalainen Ritva (2 kpl)kritiikki (1 kpl)kulttuuripolitiikka (1 kpl)Kuukka Kari (14 kpl)Kuva & Kamera (8 kpl)kuvablogi (4 kpl)kuvajournalismi (64 kpl)kuvakilpailut (2 kpl)Kuvalo (3 kpl)kuvamanipulaatio (2 kpl)kuvan julkaisu (1 kpl)kuvankäsittely (1 kpl)kuvankasittely (15 kpl)kuvanluku (1 kpl)kuvapankki (10 kpl)kuvatoimisto (2 kpl)LaChapelle David (5 kpl)Laforet Vincent (8 kpl)laki (1 kpl)Lange Dorothea (4 kpl)Langhans Jan (2 kpl)Lavaklubi (2 kpl)lehtikuvaus (1 kpl)Leibovitz Annie (7 kpl)Leica (5 kpl)Leinonen Kati (2 kpl)Leskela Jouko (3 kpl)lightroom (14 kpl)Lightroom (3 kpl)Lightroom Journal (2 kpl)Lindahl Erik (3 kpl)LinkedIn (2 kpl)linkki (52 kpl)lisenssi (1 kpl)Luceo (2 kpl)lukijan kuvat (1 kpl)Lumia (3 kpl)Luova (13 kpl)lyhyt elokuva (1 kpl)Lytro (5 kpl)Magic Lantern (2 kpl)Magnum (8 kpl)mainonta (1 kpl)mainoskuvaus (1 kpl)maisemakuvaus (1 kpl)Malmstrom Henrik (3 kpl)manipulointi (1 kpl)Mannermaa Lauri (2 kpl)Mannikko Esko (2 kpl)Mann Sally (9 kpl)Mapplethorpe Robert (3 kpl)markkinointi (3 kpl)Mark Mary Ellen (3 kpl)matkakuvaus (1 kpl)McCurry Steve (10 kpl)media (2 kpl)Mediapaivat (2 kpl)Mediastorm (5 kpl)Melcher Paul (2 kpl)messut (5 kpl)metadata (1 kpl)Metso Juha (2 kpl)Mexican Suitcase (6 kpl)micro four thirds (1 kpl)Mikkila Janne (2 kpl)Minkkinen (14 kpl)mobiilikuvaaminen (13 kpl)Model Lisette (2 kpl)moraali (1 kpl)Moriyama Daido (2 kpl)muistikortti (1 kpl)multimedia (4 kpl)muotokuva (4 kpl)muotokuvaprojekti (1 kpl)muotokuvaus (26 kpl)Musta Taide (6 kpl)mustesuihkutulostus (1 kpl)myytit (3 kpl)Nachtwey James (4 kpl)nakemys (1 kpl)näyttely (1 kpl)nayttely (8 kpl)nelikopteri (1 kpl)neulanreika (1 kpl)neulanreikä (1 kpl)Newton Helmut (4 kpl)Ng Ren (2 kpl)Nikon (15 kpl)Nitsa (3 kpl)Nokia (8 kpl)NOOR (2 kpl)NY Times (5 kpl)Olympus (25 kpl)online video (1 kpl)Page Tim (2 kpl)Pagter Soren (2 kpl)Panasonic (13 kpl)Panasonic G1 (3 kpl)panoraama (1 kpl)Parempia kuvia (12 kpl)Parr Martin (2 kpl)patentti ´672 (2 kpl)Penn Irving (3 kpl)Pentax (2 kpl)Perander Robert (5 kpl)perjantai13 (1 kpl)Petersen Anders (9 kpl)Phaidon (2 kpl)photofilm (1 kpl)photography (1 kpl)Photokina (10 kpl)Photoshelter (2 kpl)Photoshop (4 kpl)photostories (1 kpl)piilomainonta (1 kpl)Piiroinen Heidi (2 kpl)piktorialismi (1 kpl)plagiaatti (3 kpl)plateblog (2 kpl)Plato (3 kpl)Platon (3 kpl)Plugi (2 kpl)podcast (1 kpl)pokkari (2 kpl)Polaroid (5 kpl)portfolio (1 kpl)Potka Pekka (4 kpl)Praha (4 kpl)printti (1 kpl)Puputti Tiina (2 kpl)Pureview (4 kpl)Qaiku (2 kpl)radio (1 kpl)Rajala (3 kpl)Rautaheimo Kaisa (2 kpl)RED (4 kpl)Riis Jakob (4 kpl)ruokakuvaus (2 kpl)Saanio Matti (4 kpl)salama (2 kpl)salamalaitteet (1 kpl)Salgado Sebastiao (2 kpl)salibandy (24 kpl)Salo Merja (3 kpl)Sammallahti Pentti (2 kpl)Samsung (4 kpl)Sanoma Magazines (2 kpl)SanomaNews (5 kpl)Sanoma Oy (3 kpl)SanomaWSOY (3 kpl)Saudek Jan (2 kpl)SAV (10 kpl)Schoeller Martin (4 kpl)Scoopshot (5 kpl)sekalaista (1 kpl)Seymour David (2 kpl)Sigma (3 kpl)Social Cam (2 kpl)softat (1 kpl)some (23 kpl)somesukuprojekti (1 kpl)sony (1 kpl)Sony (10 kpl)Sports Illustrated (3 kpl)Steichen Edward (2 kpl)Steidl (3 kpl)stereokuvaus (1 kpl)Stockholms Fotomassa (4 kpl)striimaus (1 kpl)Strobist (2 kpl)Stuart Matt (2 kpl)studio (10 kpl)Studio IMG (2 kpl)studiokuvaus (1 kpl)Sudek Josef (2 kpl)Sulanto Matti (4 kpl)suomalainen valokuva (3 kpl)Suomen Lehtikuvaajat (3 kpl)suttukuvat (2 kpl)Szarkowski John (2 kpl)taidevalokuvaus (1 kpl)Takala Antero (3 kpl)Tammi Maija (4 kpl)Taro Gerda (2 kpl)tearsheet (1 kpl)tekijanoikeus (51 kpl)tekijanoikeusaloite (3 kpl)Teknari (4 kpl)tekniikka (4 kpl)televisio (2 kpl)Tennispalatsi (9 kpl)Teosto (2 kpl)Terho Jesse (2 kpl)testit (1 kpl)The Americans (2 kpl)the Impossible Project (1 kpl)The New Yorker (2 kpl)The Online Photographer (3 kpl)tietokone (1 kpl)timelapse (6 kpl)tineye (1 kpl)TinEye (3 kpl)top 10 (5 kpl)Tsekki (2 kpl)Tukholma (2 kpl)tulevaisuus (1 kpl)Twitpic (2 kpl)Twitter (11 kpl)tyonkulku (1 kpl)tyopaja (11 kpl)Unia ja Sarjakuvia (6 kpl)urheilukenttä (2 kpl)urheilukuvaus (9 kpl)Ut Nick (2 kpl)Uuden vaurauden vaikuttajat (4 kpl)vaalijulisteet (2 kpl)Vaasa (1 kpl)valaisu (4 kpl)Valkonen Jukka (1 kpl)valokuva (85 kpl)valokuvaaja (3 kpl)valokuvakilpailut (1 kpl)valokuvamessut (3 kpl)valokuvanayttely (61 kpl)valokuvan vuosi (1 kpl)valokuvataide (3 kpl)Valokuvataiteen museo (12 kpl)Valokuvataiteenmuseo (2 kpl)valokuvau (2 kpl)Valokuvaus (20 kpl)valokuvaus (718 kpl)valokuvauskilpailu (4 kpl)valokuvauslehti (1 kpl)valokuvausmessut (1 kpl)valokuvaus SAV (1 kpl)Vanhanen Hannu (1 kpl)varilampotila (1 kpl)Vasko Ea (2 kpl)vblog (2 kpl)Vblog (2 kpl)vedostus (1 kpl)Veijo Karoliina (2 kpl)verkkokaupat (1 kpl)verkkolehti (2 kpl)verkkosivut (3 kpl)verkkoyhteys (1 kpl)Veturitalli (1 kpl)Vhoto (1 kpl)Viddy (1 kpl)video (14 kpl)Videokuvaus (2 kpl)videokuvaus (39 kpl)videostock (1 kpl)Vignette (2 kpl)VII Photo (1 kpl)VII Photo Agency (1 kpl)VII The Magazine (2 kpl)Vilna (2 kpl)Vimeo (2 kpl)Vine (1 kpl)vinkit (1 kpl)Virka Galleria (2 kpl)visuaalinen tarinankerronta (1 kpl)Vivolin Asko (1 kpl)VPhoto (1 kpl)Vuoden lehtikuva (11 kpl)Vuoden lehtikuvaaja (2 kpl)Vuoden luontokuva (2 kpl)Vuoden muotokuvaaja (10 kpl)Vuori Jesper (1 kpl)VVI (4 kpl)Wagstaff Sam (1 kpl)Watkins Carlton E. (2 kpl)Watson Albert (7 kpl)webdokumentti (1 kpl)WeeGee (1 kpl)Weselius Hanna (1 kpl)Westermark Kirsi (1 kpl)Weston Edward (2 kpl)WhatTheDuck (1 kpl)White Charles (1 kpl)William Imaging Research (1 kpl)Winogrand Gary (1 kpl)World Press Photo (2 kpl)World Press Photo Award (2 kpl)Worley Brian (1 kpl)Wornell Gary (1 kpl)Wreck a Movie (1 kpl)xpoSeptember (1 kpl)Yamaji Yuka (1 kpl)Yoe Uusisaari Marylka (1 kpl)You Tube (8 kpl)Zacuto (1 kpl)Zeiss (3 kpl)Zenger Felix (1 kpl)

Tekijänoikeusaloitteesta vielä (ainakin) kerran

Torstai 22.8.2013 - Peter Forsgård

Tekijänoikeusaloite meni kuin menikin varsin massiivisen ja hienon loppukirin ansiosta yli vaadittavan 50.000 allekirjoittaneen rajan. 

Tekijöiden kannalta tämä ei suinkaan ole hyvä asia, vaikka se tuskin ihan tuollaisena tulee menemään läpi. Kyseisen aloitteen sisällöstä ja sen mahdollisista ongelmista tekijän kannalta olen blogannut aiemminkin pari kertaa eli en niihin nyt kovinkaan paljon tartu. Ne voi lukea näistä blogauksistani.

Valitettavasti tekijät ovat heränneet vasta nyt ihmettelemään koko aloitetta. No ei se vielä ole liian myöhäistä. Eduskuntahan tuosta keskustelee ja pyytää lausuntoja. Journalisti-lehdessä oli aiheesta juttu. Jutun alkuperäinen innoistus on Jarkko Tontin blogista, jossa hän aika kovin moittii aloitetta. Tontti on Kopioston hallituksessa eli joku voisi sanoa tuota kytkökseksi. Kytköksiä näyttää myös olevan aloitteen puuhamiesten puolella, kuten Tontin blogauksesta käy ilmi. 

Toivotaan, että Eduskunta on järjissään ja ottaa myös tekijät huomioon, ettei uudesta laista tule käyttäjäoikeuslakia.

Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, tekijanoikeusaloite

Tekijänoikeuslain muutoshankkeesta jatkoa

Keskiviikko 13.3.2013 klo 17:42 - Peter Forsgård

Parhaillaan kerätään nimiä kansalaisaloitteeseen, jossa halutaan muuttaa nykyistä tekijänoikeuslakia. Blogasin samasta aiheesta joulukuussa ja sen sisällöstä ja siinä valokuvaukseen liittyvistä asioista olen edelleen samaa mieltä. Siihen en tässä varsinaisesti puutu. 

Pari mielenkiintoista asiaa on tuon tiimoilta toki tapahtunut. Olen aiheesta aika paljon keskustellut eri sosiaalisen media palveluissa mm. Twitterissä ja Facebookissa. Hämmentävää on ollut, että minulle on suoraan yritetty antaa ihan väärää tietoa muiden maiden laieista ja sillä perustella tätä uudistusta. On väitetty mm. että EU-direktiivi edellyttää parodiapykälän lisäämistä tekijänoikeuslainsäädäntöön. Se ei pidä paikkaansa, vaan se direktiivi mahdollistaa sen, ei edellytä. Saman pykälän on väitetty olevan voimassa USA:ssa. Sekään ei pidä paikkansa, vaan siellä se on ns. fair use -käytön alla. Vaikka meillä ei tuota fair use -pykälää olekaan, on meidän nykyinen parodia käytäntö on vastaavankaltainen. Harmi vaan jos näiden virheellisten väittämien mukaan jotkut muodostavat kantansa. Ei kuulostaisi kovin avoimelta...

Lakialoitteen motiivi oli myös varsin mielenkiintoista kuulla. Lähdettä en halua tähän laittaa, koska se voisi omiaan aiheuttaa asian minulle kertoneelle hankaluuksia. Minulla on se kyllä kirjallisena, joten en tässä omian kehittele. Lex Karpelan muuttaminen on se mistä julkisuudessa puhutaan, mutta taustalla on oikeasti jotain muuta. Aikataulu on ollut aika nopea ja siihen syynä on yhden pienen porukan taidenäyttely. Näyttelystä en sen tarkemmin tiedä, mutta olettaisin sen sisältävän muiden materiaalia muokattuna. Tämän ehdotuksen voimassa ollessa se olisikin helppoa. Vetoaisi vain parodiapykälään, niin kaikki käyvisi... ei tarvitsisi välittää tekijänoikeuksista. Olenkin monessa yhteydessä puhunut tämän ehdotuksen yhteydessä käyttäjänoikeuslaista...

Asian etenemistä on mainostettu avoimena ja sitä se toki verrattuna Lex Karpelan valmisteluun verrattuna varmaan onkin. Avoimuus tässä näkyy kuitenkin minulle hiukan erikoisena eli todellisuudessa tämä ehdotus on vain pienen porukan itselleen räätälöimä ehdotus. Siinä mielessä se ei juurikaan eroa Lex Karpelan valmistelusta. Lex Karpelan kohdalla myös moitittiiin lobbaamisesta, jota tässä ei kuulemma joidenkin mielestä ole. Hassu väite. :). Lobbaamista se on myös silloin kun viedään omaa asiaa eteenpäin, lobbaaminen ei siis ole pelkästää se kun viedään sitä vastakkaista mielipidettä eteenpäin vaikuttamalla muihin.

Aloitetta myös markkinoidaan tekijänoikeuksia parantavana. Osittain se sitä onkin, mutta esim. valo- ja videokuvaajien osalta oikeudet heikkenevät. Niistä on tuolla joulukuissa blogauksessani tarkemmin. 

Viimeisin ja mielenkiintoisin asia on EFFI:n esille laittama varsin vaikuttava mainos Lasipalatsin seinässä. Idea on hyvä ja aivan varmasti se on hyvin toimiva. Mainoksessa oleva kuva on tietojeni mukaan ostettu iStockphoto kuvapankista. Kyseessä on tämä kuva. Mielenkiintoista olisi tietää millaisella lisensillä kuva on ostettu? Mainoksen kuvassa lapsi on telkien takana. Kuvan manipuloinissa ei ole mitään ongelmaa, yleensä se sallitaan. Kyseessä myös mainoskuva, jolloin käsittely on täysin ok. Se mikä tämän tekee mielenkiintoiseksi on se, että kuvassa oleva lapsi esitetään rikollisena ja vangittuna. Tuollainen kuvankäyttö ei iStockphoton lisenssiehtojen mukaan ole sallittua ilman erillistä lupaa. Olisi kiinnostavaa tietää onko tuota erillistä lupaa olemassa? Oma epäilykseni on ettei sitä ole, mutta toivon olevani väärässä. Vaikka lapsi on kuvassa tunnistamaton, niin ilman lupaa kyseessä olisi aika vakava asia. Luotan kuitenkin siihen, että lakiehdotusta tehneet ovat tietoisia kuvankäyttöön yleisesti liittyvistä periaatteista, eikö?

PS: Kommentit jostain syystä eivät aina tule läpi eli älä hermostu jos kommenttisi tulkitaan blogialustan mukaan roskapostiksi. En voi sille mitään. 

Creative Commons License

3 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, tekijanoikeusaloite

Tekijänoikeuslain muutoshankkeesta

Perjantai 14.12.2012 klo 10:10 - Peter Forsgård

Suomessa tuli mahdolliseksi kansalaisaloitteiden saamisen Eduskunnan käsittelyyn lakiesityksinä, jos sen allekirjoittaa 50.000 kansalaista. Avoin ministeriö on siihen liittyvä hanke, jossa näitä lakiesityksiä valmistellaan. Asiana tuo on aivan mahtava. Joukkoistamalla tehtyjä lakiehdotuksia! Kannattaa lukea ja tutustua miten tuo mekanismi toimiin

Parhaillaan siellä on valmisteilla esitys tekijänoikeuslain muuttamiseksi. Tarkoituksena on lähinnä korjata vuonna 2006 alusta voimaan tullut ns. Lex Karpela. Lex Karpela on oikeastaan vain osa siitä tekijänoikeuslaista eli se tarkoittaa niitä kohtia tekijänoikeuslaista, jotka ovat tiukempia kuin EU:n tekijänoikeuslain vaatimus.

Valokuvaa koskevia asiotakin tässä uudessa toistaiseksi luonnoksessa yritetään muuttaa. Opetuskäyttöön halutaan enemmän oikeuksia muuttamalla opetustilanne yksityiseksi tilaisuudeksi. Se mahdollistaa yksityisen käytön oppilaalle. Miten tuo vaikuttaa esim. Kopioston keräämiin kopiokorvauksiin ja sitä kautta Kopioston kautta jaettaviin apurahoihin jäi minulle hikan epäselväksi. Sain tuosta hiukan ristiriitaista tietoa. Ehdotuksen valmistelijat ovat sitä mieltä, ettei vaikutusta, mutta valokuvajärjestöt ilmeisesti hiukan erimieltä. Pitää jatkaa selvittelyä kunhan ehdin.

Toinen laajennus on parodian mahdollistaminen muiden teoksia hyödyntäen. Luonnoksen valimistelijoiden mukaan kyse on asian selkiyttämisestä, mutta laajempia oikeuksia siinä halutaan muiden teoksiin. Siinä minusta ainakin mennään liian pitkälle. Toisin sanoen parodiaa varten voisi käyttää esim. valokuvia aika vapaasti. Joku perusteli sitä demokratialle välttämättömänä. Toistaiseksi kuitenkin käytännön esimerkit ovat tyyliä: "ilman tuota ei voisi tehdä hassuja kopiota You Tube-videoista". Parodiat ovat minustakin usein ihan hauskoja, mutta soisi niiden tehtävän kunkin omasta materiaalista tai sitten hyödyntää CC-lisenssillä jaettua materiaalia. Minusta on kuitenkin äärimmäisen tärkeää säilyttää teoksen tekijällä oikeus päättää miten teosta esitetään. Se mahdollistaa sen jakamisen esim. CC-lisenssillä, jos tekijä näin haluaa. Se päätäntävalta omiin teoksiin ja innovaatioihin on minusta vapaan yhteiskunnan peruskivi.

Kolmas hankala asia on muutos, jossa ulkopuolisiin verkkopalveluihin tallentaminen muutetaan yksityiseksi käytöksi. Minusta siinä ei oivalleta, että esim. sosiaalisen median palvelut saavat materiaaliin täydet oikeudet ja niitä esim. kuvan ostaneella ei välttämättä edes ole. Ei voida luovuttaa sellaisia oikeuksia, joita ei edes omista. Tuota kysyessäni tuota luonnosta puuhastelevilta, sanoivat sen koskevan vain backup lupaa pilvipalveluihin. Sitä muutosta ja uudelleen muotoilua ei tuossa vielä näy. Minusta se pitää ehdottomasti muotoila täsmällisemmin. Olen sitä kommentoinut siihen luonnokseen. Pitää vielä yrittää vaikuttaa siihen.

Hiukan tuo luonnoksen tekemisen metodi siinä mielessä ihmetyttää, että sitä on tehty hiukan puskan takana. Valokuvajärjestöjä esim. ei ole otettu mukaan. Ymmärsin myös, ettei luonnosta tekevät olleet edes kauhea innostuneita keskustelemaan, mutta tämä väite on vain mutu-tuntuma ja se pitää suhteuttaa asiaan sellaisena. 

Käykää ihmeessä kommentoimassa tuota luonnosta, josta ilmeisesti tulee ehdotus. Se toki tarvitsee sitten sen 50.000 tuhatta kannattajaa, jotta se menee eduskunnan käsiteltäväksi. 

Ensimmäinen luonnos ja siinä olevat kommentit ovat täällä. Uusi luonnos, jossa noita alkuperäisiä kommenteja ei enää näy, on täällä. Varsin huono tapa jättää ne alkuperäiset kommentit pois. Pitääkö sama keskustelu käydä uudestan? Tässäkin suhteessa metodi kaipaa parannusta. Kaiken kaikkiaan tästä luonnoksesta jää mielikuva pienen piirin puuhastelusta. Harmi sinänsä, mutta eipä se estäisi tekemästä omaa kilpailevaa ehdotusta.

 

Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, tekijanoikeusaloite

Käytätkö kuvia luvatta?

Maanantai 5.11.2012 klo 10:00 - Peter Forsgård

Finnfoto on aloittanut kampanjan luvatonta kuvankäyttöä vastaan. Monet kuvittelevat, että verkossa olevat kuvat ovat vapaasti käytettävissä. Sehän ei pidä paikkansa. Kuviin on aina jollain tekijänoikeus. Se voi olla kuvaaja tai jokin muu taho jolle kuvaaja ne oikeudet on sopimuksella siirtänyt. Olennaista tässä on se, että kuvaaja on aina se joka päättää kuvan käyttöoikeuksista tai niien siirtämisestä.

Monet blogaajat pitävät verkossa olevia kuvia yhteisenä omaisuutena. Nimenomaan tähän suuntaan on Finnfoto kampanjaansa suunnannut. Kuinka suuri taloudellinen menetys valokuvaajille näistä luvatta käytetyistä kuvista sitten tulee on tulkinnanvaraista. Tuskin kovin moni perusblogaaja ostaisi kuvaa käyttöönsä omaan blogiinsa. Olennaisempaa tässä onkin se ymmärrys siitä, että kuvaaja päättää minne kuvansa suostuu luovuttamaan. Luvatta käytetty kuva voi olla sellaisessa aihe- ja/tai asiayhteydessä, jota kuvaaja ei hyväksy. Osa kuvaajista antaa osan kuvistaan vapaasti käyttöön ei-kaupallisella CC-lisensillä. Creative commons lisenssejä on erilaisia. Eri vaihtoehdot löytyvät Creative commons -verkkosivuilta. Lisenssit eivät ole pelkästään valokuvilla vaan myös esim. videoille. Vimeossa ja You Tubessa pystyy julkaisemilleen videolle laittaamaan haluamansa lisenssin. Luonnollisesti uudelleenkäytön ja jakamisen voi myös kieltää.

Finnfoton sivuilta löytyy myös tiedot miten toimia, jos huomaat kuvasi käytetyn luvatta. Kannattaa ehdottomasti olla yhteydessä kuvien väärinkäyttäjiin. Osa käyttää kuvia tietämättä tekijänoikeus säädöksistä ja heille tuo on hyvä opetus ja tieto siitä miten kuuluu toimia. Toiset taas käyttää luvatta täysin harkitusti ja heille taasen se toimii hyvänä uhkauksena jatkotoimista mikäli kuvaa ei poisteta.

Oma politiikkani kuvien käytölle on hyvin selkeä. Annan kuviani ilmaiseksi käyttöön ainoastaan, jos kyseessä on täysin ei-kaupallinen käyttö ja lupa kysytään etukäteen. Niissäkin tapauksissa harkitsen ja katson mikä on kyseisen järjestön agenda ja missä yhteydessä kuvaa käytetään. Luonnollisesti hyväntekeväisyys ja hyvän asian puolesta annan kuviani ja osaamistani käyttöön myös veloituksetta. 

Usein omien blogauksieni yhteydessä on merkki CC-lisensistä, kuten tässäkin blogauksessa. Niitä blogauksia, joissa tuo alla oleva merkki on, voi siis kirjoittajan nimen mainiten jakaa muuttamatta tekstiä ei-kaupallisissa yhteyksissä. Kaikki muu käyttö vaatii minulta luvan. 

   

Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, Finnfoto

Väärennettyjä kuvia.

Perjantai 2.11.2012 klo 18:20 - Peter Forsgård

Verkossa liikkuu paljon valokuvia etenkin silloin kun jossain tapahtuu. Viimeisin kuvia liikuttanut tapahtuma oli Sandy-myrsky USA:n itärannikolla. Parhaassa tilanteessa saamme ajantasaista kuvaa itse tapahtumapaikalta paikalla olevien kännykkäkuvien kautta. 

Valitettavasti myös hyvin paljon väärennettyä kuvaa tulee esiin. Näiden kuvien totuusarvoon uskotaan aika helposti. Se todistaa, että kuvalla on vielä voimaa vaikuttaa ja niihin uskotaan. Harmittavaa toki on, että myös media menee halpaan ja julkaisee näitä kuvia. Osa julkaisuista voi johtua puhtaasti ajattelemattomuudesta ja ammattitaidottomuudesta, mutta voihan niiden julkaisemisen takana olla tavoiteena saada paljon klikkauksia lehden verkkosivuille...  

Storyful-blogissa oli hyvä kirjoitus kuinka väärennetyn kuvan tunnistaa. Tässä yhteydessä väärennetty tarkoittaa kuvankäsittelyllä tehtyä kuvamanipulointia tai mahdollisesti ihan eri yhteydessä otettuja kuvia. Valokuvaajan tekemiä lavastuksia, joilla yritetään muuttaa totuutta ei tuossa artikkelissa ole käsitelty.

Hyvä tunnistamiskeino on käyttää joko Googlen tai TinEye:n kuvantunnistusalgoritmia. Jos epäilee jotain kuvaa väärennetyksi tai alkuperäisestä yhteydestään irroitetuksi, voi noilla tarkistaa missä kuva aiemmin on mahdollisesti julkaistu. Nuo algoritmit näyttävät aika hyvin myös, jos kuvia on yhdistelty. TinEyen saa ainakin Safariin Pluginina jolloin kuvan päällä voi klikata hiiren oikeaa näppäintä ja valita valikosta kohdan Search Image on TinEye. Se avaa uuden verkkosivun ja näyttää samankaltaiset kuvat.

Muita blogauksiani TinEye:sta

Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, tineye

Varastavatko verkkopalvelut kuvasi?

Keskiviikko 29.8.2012 klo 15:00 - Peter Forsgård

Viime aikoina on taas noussut keskustelu siitä, että varastavatko erilaiset verkkopalvelut valokuvat omaan käyttöönsä? Juridisesti ottaen eivät. Verkkopalveluiden käyttöehdoissa on määritelty kuvien oikeuksien siirto. Yleensä ne määrittävät kaikki mahdolliset oikeudet palveluntarjoajalle. Tarve perustuu siihen, että kuvia voidaan esittää, niiden kokoa voidaan muuttaa ja niitä voi antaa muiden palvelunkäyttäjien jakaa. Kaikki tuo pohjautuu tekijänoikeuslakeihin. Noille asioille täytyy saada luvat, koska muuten palveluntarjoaminen ei olisi mahdollista. Miksi sitten luvat ovat määritelty laajemmiksi kuin nuo yllämainitut seikat vaatisivat. Todennäköisesti ensisijainen syy on palveluntarjoajan halu turvata kaikki mahdolliset skenaariot kuvien käyttöön liittyen. Nuo ehdot mahdollistavat palveluntarjoajille myös kuvien myynnin. Tuleeko näin suuressa määrin tapahtumaan on vielä epäselvää tia mikä sen todennäköisyys on, mutta sen uhka on olemassa. Aiheesta on lisää Kalevan-verkkosivuilla.

Asiaan liittyen bongasin mielenkiintoisen uuden softanpätkän, jolla Facebook-kuviaan voi sumentaa. Ne näkyvät sumentamatta vain niille, joille on annettu lupa kuviasi katsella. Ihan mielenkiintoinen ajatus. Tuo tuskin tuota yllä esittämääni ongelmaa poistaa, mutta esim. omat henkilökohtaiset kuvat eivät ihan niin helposti leviä muiden käyttäjien toimesta. Tuosta McAfeen-palvelusta luin tänään HS:n Tanja Aitamurron kolumnista. Itselläni ei käytännössä ole juurikaan kuvia ladattuna Facebookin, mutta jos joku tuota on kokeillut niin ihan mielellään voi asiasta kommentoida blogaukseni perään.

Nuo verkkopalveluiden kuvien oikeuksien haaliminen itselleen on yksi ulottuvuus. Huomattavasti suurempi ja vakavampi uhka on omat kotimaiset lehtitalomme ja media noin yleensäkin. On ymmärrettävää, että lehdissä ja TV-ssä ei hirveästi tästä huudella. Suunnataan paheksunta ja jeesustelu mieleummin pahoihin USA:laisiin suuryrityksiin. Lukijankuvat ja kohtuuttomat free-sopimukset ovat olleet jo pitkään tapetilla. Mitään laitonta noissa "kaikki oikeudet meille ja vastuut teille" ei sinänsä ole, mutta moraalisesti ne ovat arveluttavia. Kuvia ei yksinkertaisesti ole mahdollista noilla ehdoilla heille luovuttaa tai myydä. Eivätkä ne ehdot myöskään ole omiaan kuvaamaan luottamusta sisällöntuottajia kohtaan, saati luottamusta mediaa kohtaan. Kuten olen aiemminkin sanonut, omaa oksaansa sahaavat. Parhaat kuvaajat katselevat jo muualle. Toivottavasti joku mainostaja älähtäisi.

Creative Commons License

2 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Silmukka kiristyy...

Tiistai 13.3.2012 klo 10:19 - Peter Forsgård

Silmukka kiristyy niin freelancereiden kuin Sanoma Magazinesinkin ympärillä. Tietojeni mukaan vain 25 valokuvaaja on tähän menessä allekirjoittanut SMF:n tarjoaman avustajasopimuksen. Se on varsin vähän ja hyvä niin. Aika ison riskin nuo 25 ottavat. Vastuukysymykset ovat sen verran hankalat, että heille voi vielä käydä huonosti. 

Varmaankaan nuo 25 kuvaajaa, keitä lienevätkään, eivät ole muiden keskuudessa kovin suosittuja. Muutamat ovat uhanneet ylläpitää listaa sopimuksen allekirjoittaneista. No mikäs siinä, voihan tuollainen lista olla ihan hyväkin. Ongelmana vain on pitää huoli, että siellä todella ovat vain sopimuksen allekirjoittaneet. Pelkästään SMF:n lehtiä katsomalla se ei ainakaan ihan vielä selviä, jos koskaan. Osa jutuista ja kuvista voi olla aiemmin tehtyjä ja nyt vasta julkaisussa. Sopimuksettoman avustajan kanssa on voitu vielä tehdä yhteistyötä 5.3. asti. Kuvia on voinut myös tulla yritysten lehdistökuvien kautta ja niitä julkaistessa voi joskus jopa olla kuvaaja mainittuna. Näitä kuvia voi tulla SMF:n lehtiin jatkossakin. Tarkkana siis sitten niiden "lynkkauslistojen" kanssa.

Ilmeisesti SMF on jo nyt aavistuksen pulassa, koska lehdet pitäisi saada ulos ja tekijöistä on pulaa. Siitä kertoo yhteydenotot esim. kuvaajiin. SMF on pyrkinyt vähättelemään tilannetta, mutta sosiaalisen median eri kanavien kautta voi lukea keskusteluja SMF:n ongelmista.

Olen ennenkin täällä ihmetellyt miksi mediatalot ampuvat itseään jalkaan tarjoamalla noita sopimuksia? Nykyisellä menolla ei voi hirvittävän hyvää tulevaisuutta povata SMF:n aikakausilehdille ainakaan nykymuotoisena. Mediatalojen yksi tie ulos voi olla paluu vanhaan ja palkata tekijöitä talon sisään. Siitä huolimatta avustajien rooli olemassa ja nykyisellä sopimuksella ammattitaitoisia avustajia on vaikea saada. Pitämällä nykyisestä tiestä kiinni käy mediataloille huonosti. Kulman takana luuraa jo uusia tapoja tehdä ja siinä nykyisillä perinteisesti ajattelevilla mediataloilla voi rooli olla aika pieni. Nämä uudet sisällöntuottajat ovat jo osa "mediaa". Pekka Pekkala kirjoittaa aiheesta HS:ssä. Ihan kohtuullista liikevaihtoa voi harrastajasivukin tuottaa. Tuo kehitys ei tietenkään ole journalismin kannalta paras mahdollinen, mutta itsepähän ovat soppansa keittäneet. Toisaalta tilanne voi olla hyväkin. Osa näkee tässä murroksessa mahdollisuuden. Matter ja sen tekijät ovat yksi kokeilu käyttää mahdollisuutta. Matterissa ei ole kyse harrastajasivusta, vaan kokeneiden journalistien aloittamasta projektista. Miten tuo projekti onnistuu, sen aika näyttää. 

 

Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, Sanoma Magazines, tekijanoikeus

Ystävämme Sanomat taas aiheena....

Keskiviikko 15.2.2012 klo 10:40 - Peter Forsgård

Sanoma Magazines on tarjonnut freekuvaajille samanlaista sopimusta, jonka Sanoma News on ottanut käyttöön. Onhan Sanoma Magazineskin sen tavallaan ottanut jo käyttöön, sillä eilen 14.2. taisi olla viimeinen päivä allekirjoittaa ja palauttaa se sopimus. Ilman tuota sopimusta työt loppuvat. 

Sopimuksen sisällöstä olen blogannut useasti. Linkin takaa voi lukea mistä siinä on kysymys mikäli asia on joillekin epäselvä ja uusi.

Yli 300 freetä on ilmoittanut julkisesti ettei tule nykyisen kaltaista sopimusta allekirjoittamaan. Mielenkiintoista nähdä mitä Magazines seuraavaksi tekee ja reagoi. Joka tapauksessa heillä on varsin hankala tilanne. Lehtiä pitäisi julkaista, mutta mistä se kaikki materiaali? Freet ovat kuitenkin merkittävä osa sisällöntuottamisessa. Tuskin se onnistuu pelkästään omin talon sisällä olevien voimien avulla.

Olen useamman kerran sanonut ja blogannut, että omaa oksaansa sahaavat. Omalta kannaltaan Magazinesin on täysin älytöntä vaatia kaikista kuvista kaikki oikeudet. Aivan varmasti suurinta osaa kuvia ei kuitenkaan käytetä kuin sen yhden kerran. Magazinesin tapauksessa eri lehdillä on varmastikin hiukan erilainen ilme ja samat valokuvat tuskin edes käyvät yhtiön muihin lehtiin. Ihan sama koskee tekstejä, tyyli lehdissä on erilainen. Suurin osa lehden jutuista ei kuitenkan ole niin ajattomia, että niitä tulevaisuudessa julkaistaisiin. 

Uusia alustoja, kuten tabletit, tulee varmasti tulevaisuudessakin. Mitä ne ovat selviää joskus tulevaisuudessa. Näitä varten tarvitaan ne kaikki oikeudet, näin sanotaan. Sama asia oikeuksien osalta pätee tässäkin, mihin niitä oikeuksia tarvitaan tulevaisuudessa? Lehti ilmestyy nyt kolmessa muodossa ja niissä julkaisu tässä ja nyt on se mitä oikeasti tarvitaan. Mikä on sitten sisällön hinta, kun se julkaistaan painetun lehden lisäksi lehden verkkoversiossa ja tabletti-versiossa on se ainoa neuvotteluasia. Minusta se on sekä Magazinesin etu, että free sisällöntuottajien etu.

Valokuvaajien osalta yksi selkeä syy miksi tilanne on tähän mennyt on liiallinen tarjonta. Valokuvaajia vain on yksinkertaisesti liikaa. Taustalla yksinkertainen taloustieteellinen perusasia, jos tarjontaa on paljon hinnat laskevat. Ostajan valta kasvaa. Yksittäinen valokuvaaja ei luonnollisestikaan tuolle määrälle voi mitään. Ainoa ratkaisu on pyrkiä olemaan parempi kuin muut ja tarjota jotain sellaista jota muut eivät tarjoa. Toki tuo on helpommin sanottu kuin tehty. Myös valokuvaajilta vaaditaan uudistumista, niin ammattilisesti kuin liiketaloudellisestikin. Yhteenliittymät eri muodossa voisivat olla yksi ratkaisu. Yhteisöihin mukaan tekstintekijöitä, liikkuvan kuvan osaajia jne. Sellainen malli on varmasti vahvempi kuin perinteinen tapa. Toinen mielenkiintoinen mahdollisuus voisi olla lehden perustaminen. Sähköinen julkaiseminen voisi toimia. Toki se vaatii julkaisualustan, mutta niitäkin jo löytyy. Teknarin julkaisualusta käsittääkseni on yksi mahdollisuus. Hinnasta en tosin tiedä. Julkaisuosaamista aivan varmasti tuosta free-porukasta löytyisi riittävästi.

Toki näitä ehdotuksia on helppo tehdä. Todellisuus on monesti jotain muuta, mutta tuskin noista asioista kuitenkaan haittaa on. Jotainhan on joka tapauksessa tehtävä.

Mielenkiinnolla seuraan mitä seuraavaksi tapahtuu. Pitänee myös selata Magazinesin lehtiä, jotta näkee miten tämä kaikki vaikuttaa sisältöön. Ostamaan en niitä aloita edelleenkään.

Creative Commons License

2 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, Sanoma Magazines, tekijanoikeus, Teknari

Ajatuksia ACTA:sta

Perjantai 3.2.2012 klo 9:28 - Peter Forsgård

EU ja siinä samassa myös Suomi on allekirjoittanut ACTA-sopimuksen. Tosin se ei vielä ole voimassa, koska se pitää hyväksyttää maiden parlamenteissa. 

ACTA eli Anti-Counterfeiting Trade Agreement on sopimus jolla yritetään yhdenmukaistaa tekijänoikeudet eri maissa. Tarkoitus on suojata mallioikeuksia, estää piraattituotteiden levittäminen, tekijänoikeuksien alaisen materiaalin jakamista internetissä jne. Kuulostaa näin sanottuna ihan järkevältä.

Mutta asia ei luonnollisestekaan ole ihan yksinkertainen. Ihan ensimmäiseksi ongelmana on ollut se, että sopimusta on tehty ja neuvoteltu suljettujen ovien takana. Vaikka osa erilaisten sopimusten neuvotteluista ei tarvitsekaan olla täysin avoimia, niin ACTA-neuvotteluihin ja valmisteluihin olisi toivonut enemmän avoimmuutta.

Tekijänoikeudet ovat kaksipiippuinen juttu. Toisaalta olen sitä mieltä, että tekijällä pitää olla oikeus päättää oman tuotoksensa levittämisestä tai levittämättä jättämisestä. Etenkin digitaalisen materiaalin jakaminen on kulttuuriamme rikastavaa. Ongelmaahan ei luonnollisesti ole, jos tekijä antaa tuotoksensa jaettavaksi. Joissakin tilanteissa se voi olla, jopa järkevää ja tekijää hyödyttävää. Toki on ymmärrettävä, että esim. jaettu valokuva voi päätyä mihin tahansa. Jos tekijä ei ole halunnut jakaa kuvaa vapaasti ja silti se syystä tai toisesta on jaettu, on tilanne tietysti toinen. Nämäkään tilanteet eivät ole yksiselitteisiä. Kaikesta jakamisesta ei koidu esim. taloudellisia menetyksiä tekijälle tai vastaavasti taloudellista hyötyä jakajalle. Hyvä esimerkki on You Tubessa aika ajoin ilmestyvät Hitler-videot, siis ne jossa Hitler ottaa kantaa erilaisiin asioihin. (mm. Canon 7D julkaisuun). Monet niistä ovat hulvattomia ja osoittavat tekijöiden mahtavaa luovuutta. Ovathan nuo selkeitä tekijänoikeusrikkomuksia, mutta mikä on todellinen haitta? Uskoisin hyödyn alkuperäiselle elokuvalle olevan suurempi, jos ajatellaan kokonaisuutta.

Kaikkeen tuohon laittomaan jakamiseen ACTA:lla pyritään puuttumaan. Ongelmaksi tulee sitten ne keinot miten puututaan. Eri lähteistä lukemalla selviää, että yksi keinoista voisi olla sellaisten palveluiden sulkeminen joissa laitonta materiaalia jaetaan. Tuon perusteella You Tube olisi varmasti liipasimella. Aika harva oikeasti toivoisi You Tuben katoavan. Se on sekä hauskaa ajanvietettä, että monille tuotantoyhtiöille ja yksittäisille sisällöntuottajille loistava markkinointikanava. You Tube ja vastaavien palveluiden katoaminen näivettäisi digitaalistakulttuuriamme. You Tuben sulkeminen noista syistä olisi sama asia, jos yksittäinen kirpputori suljetaan sen vuoksi, että joku on myynyt siellä varastettua tavaraa.

Sisällöntuottajien on saatettava elokuvat, musiikki ym. helposti ostettavaksi järkevällä hinnalla. Tämä on se yleinen tarjottu malli ja ratkaisu piraattien kitkemiseen. Ei tuolla metodilla varmaan piratismia kokonaan kitketä, mutta uskoisin sen jotain auttavan. 

Yksi hyvä ja positiivinen ajattelutapa on Roviolla suhteessa Angry Bird-tuotteiden kopiointiin. Sen sijaan, että nostaisivat kalliita ja aikaa vieviä oikeusjuttuja he käyvät katsomassa mitä piraattituotteita he voisivat kopioda ja laittaa myyntiin. He ovat omasta mielestään saattaneet tuotteensa liian hankalaksi saataville, jos piraattituoteille on markkinoita. Hyvin uudenlaista ajattelua. 

Kokonaisuutena hyvin hankala asia. Ongelmana on myös osin se, että miten yksi ja sama laki soveltuu suuryrityksille ja pienille toimijoille? Tieto ACTA:n todellisista vaikutuksista on myös ristiriitaista. Ääripäät pääsevät näissä asioissa usein ääneen voimakkaimmin. On sanottu, että yksittäinen laittoman musiikin lataaja voi saada pitkän vankilatuomion, digitaalisen puolen start-up toiminta lakkaa, koska ei ole mahdollista toimia, You Tube, Vimeo ym. lopetetaan jne. Puolesta puhujat sanovat, ettei esim. Suomessa ACTA:lla ole käytännössä mitään merkitystä. ACTA:n sisältämät asiat ovat jo laissa jne. Ota nyt näistä sitten selvää, koska dis-informaatiota on paljon liikkellä. Itse uskon vaikutusten olevan jossain noiden kahden asian välimaastossa.

Muutamia linkkejä asiaa koskeviin sivuihin:

Minä, isä ja SOPA HS:n toimittajan Tanja Aitamurron Mitä uutta Piilaaksossa blogissa.

Tuija Aalto on kerännyt ACTA:n liittyviä kirjoituksia Delicious-sivulleen.

Wikipedian artikkeli ACTA:sta. 

Creative Commons License

2 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, ACTA

Suur-Keuruu -lehden valokuvauskilpailusta osa 2

Tiistai 21.6.2011 klo 13:58 - Peter Forsgård

Blogasin 1.6. Suur-Keuruu -lehden järjestämästä valokuvauskilpailusta. Laitoin kyseisen lehden päätoimittajalle mailin, jossa kyselin kilpailun säännöistä ja miksi SPS-lehdet haluaa kaikki oikeudet kilpailuun lähettäviin valokuviin. Päätoimittaja Pekka Walden ei ole vielä vastannut. Laitoin saman mailin Suomen Paikallissanomien toimitusjohtajalle Kari Juutilaiselle ja häneltä sain äsken vastauksen:

Terve,

paikallislehtemme järjestävät erilaisia kesäkilpailuja, milloin suurimmasta kalasta – milloin kesäkuvasta. Välillä kilpailut on laajennettu valtakunnallisiksi, ja silloin palkittuja tai loppukilpailuun valittuja kuvia on julkaistu luonnollisesti kaikissa lehtiperheen paikallislehdissä. Siksi on luonnollista, että meillä on kuviin täydet oikeudet. Tarkoitus ei ole suinkaan kerätä arkistoomme tällä tavalla ilmaisia kuvia. Meillä on omassa yhtiön kuva-arkistossa yli 300.000 kuvaa. Yhtiön palveluksessa on vajaat 90 kuvaavaa toimittajaa ja muutama kuvaaja. Miksi meidän pitäisi yrittää saada lukijoilta tavaraa arkistoomme?

Kyse ei ole ammattilaisille tai edes puolisellaisille tarkoitetuista kilpailuista, vaan kohderyhmänä ovat tavalliset lukijat. Emme katso toiminnan loukkaavan kenenkään immateriaalisia oikeuksia. Tekijänoikeuksia kunnioitamme lain edellyttämällä tavalla.

Mitä Suur-Keuruun sivuihin, niiden moderointiin tai kommenttien poistamiseen tulee, en kustantajana  pysty ottamaan kantaa. Lehden päätoimittaja vastaa lehtensä ja sen verkkopalvelujen sisällöstä. Välitän viestin hänelle tiedoksi.

Hyvää kesää ja kuvia toivottaen


Kari Juutilainen

toimitusjohtaja
Suomen Paikallissanomat O
y

 

Aika odotettu ja ympäripyöreä vastaus. Juutilainen perustelee siis täysiä oikeuksia sillä, että kilpailut voivat olla valtakunnallisia. Niissä kilpailuissa kuvia pitää voida julkaista kaikissa SPS-lehtien lehdissä. Eihän siihen mitään kaikkia oikeuksia tarvita vaan säännöissä voidaan mainita, että kuvia julkaistaan vain kilpailuun liittyvissä yhteyksissä. Se olisi minusta ihan luonnollista. Muusta käytöstä pitäisi sopia erikseen. Se mikä on tässäkin se pahin ongelma on kuvaajalle jäänyt vastuu ilman, että voi vaikuttaa kuvan mahdolliseen jatkokäyttöön. Kilpailuun lähetetty kuva voidaan siis julkaista vapaasti myös SPS-lehtien mainoksissa. Ongelma syntyy siitä, että journalistisen kuvan ja mainoskuvan julkaisuun on eri säännöt. Journalismin yhteydessä voidaan aika vapaasti julkaista, mutta mainoksissa käytettävissä kuvissa pitää kuvassa olevilta olla luvat julkaisuun.

Keskustelupalstan sensurointiin ei tullut mitään kantaa tai siis vastuu sälytettiin takaisin päätoimittajalle, joka taasen ei vastaa. Mielenkiintoista tämä keskustelupalstan sensurointi siinäkin mielessä, että Alma Median (SPS-lehdet ovat osa) arvoihin kuuluu mm. yhteisöllisyys ja vuorovaikutus...

 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Sanoma News kiristänyt silmukkaa...

Perjantai 17.6.2011 klo 9:32 - Peter Forsgård

Sanoma News ja muutamat muut isot lehtitalot (A-lehdet ja Aller) ovat ottaneet järeämmän otteen free tekijöistä. Tällä hetkellä Sanoma News ei tilaa töitä freeltä, joka ei ole allekirjoittanut heidän tarjoamaansa sopimusta.

Sopimus on freen kannalta varsin hankala, koska siinä halutaan kaikki oikeudet kaikkiin mahdollisiin käyttöihin. Oikeuksista maksetaan kertakorvaus. Vastuut kuitenkin jää kuvaajalle. Toisin sanoen uutisjuttuun otettu kuva voisi päätyä mainokseen. Mikäli kuvassa oleva henkilö tätä moittii on kuvaaja vastuussa. Kuvaaja siis vastaa mahdollisista oikeuden määräämistä korvauksista. Tarkempaa tietoa asiasta löytyy free porukan tekemästä avoimesta kirjeestä. (kokeile täältä tai täältä, jos tuo ensimmäinen linkki ei toimi. Liikennettä ollut sen verran tuolla, että välillä linkit eivät aina toimi.)

Todellakin näyttää siltä, että Hesarissa kuvat ottaa joko lehtikuva tai HS:n oma väki. Viime päivinä ei hirveästi ole näkynyt free-kuvaajien kuvia Hesarissa. Ilta-Sanomista en tiedä, koska sitä sontaa en lue. Aika hankala tilanne monelle free-kuvaajalle, jos duunit loppuvat kuin seinään. Saa nähdä myös miten Hesari tulee pärjäämään. Yksi minulle ennestään tuntematon valokuvaaja sanoi, että vakikuvaaja tekevät selkeästi vähemmän keikkoja kuin freet. Vakikuvaajat "suostuvat" max. kolmeen keikkaan päivässä ja freet sitten painavat viittä kuutta keikaa per päivä. Tämä viimeinen oli toisen käden tietoa ja sen paikkansa pitävyydestä en ole aivan varma, mutta näin tosiaan kerrottiin.

Minun on vaikea ymmärtää miten tämä on esim. Hesarin etu. Kuvittellanko siellä tosiaan, että säästämällä voidaan kehittää? Uudet media esim. iPad-lehdet ja vastaat muut tabletti ratkaisut perustuvat varsin pitkälle visuaaliseen materiaaliin. Tosin Hesarin iPad-versio on varsin onneton tässä suhteessa. Monimuotoiset multimediat, hybridit ym. ovat tabletti-lehdille se ominainen tapa esittää materiaalia. Sen tuottamiseen jos mihin tarvitaan ammattitaitoisia visuaalisen sisällöntuottajia. Kuvien laatuvaatimus iPadillä on korkeampi kuin painetussa lehdessä. Hankaloittamalla freen mahdollisuuksia tehdä työtään sahaavat Hesarin päättäjät omaa oksaansa tai siis ainakin Hesarin oksaa. Nyt pitäisi nimenomaan satsata hyvin visuaaliseen materiaaliin, jotta kilpailukyky säilyy. Uskallan väittää, että freet ovat kuitenkin niitä, jotka kehittävät omaa työtään ja miettivät uusia ratkaisuja. He kokeilevat uusia juttuja herkemmin kuin kuukausipalkkaiset "olen vain täällä töissä" -tyypit. 

Minun ennustukseni on, että pian eli muutaman vuoden sisällä syntyy lisää Teknarin kaltaisia julkaisuja ja ne eivät välttämättä synny isojen lehtitalojen tekeminä. Teknarikin on televisiotaustaisten ihmisten aloittama. Parhaassa/pahimmassa (valitse itse) tapauksessa näemme indie-lehtien renesanssin. Tässä voi vielä käydä kuten musiikissa, täysin ulkopuolinen peluri pistää koko pelin uusiksi ja lehtitalot ihmettelevät mikä iski?

Koko pelikenttä on muuttunut. Valokuvaajat ja hybridien tuottajat ovat perustaneet omia yhteenliittymiään. Esimerkkeinä vaikka Luceo, Mediastorm jne. En tiedä kuinka hyvin noilla taloudellisesti menee, mutta loistavia esimerkkejä yrityksestä tehdä asiota hiukan uudella tavalla. Croudfunding on myös verkon yhteisöllisyyden kautta kehittynyt uusi tapa saada rahoitusta projekteilleen. Kickstarter, Emphas.is ovat muutamia esimerkkejä tästä. Nämä kaikki ovat niitä jotka ehkä tulevaisuudessa ovat free-kuvaajien mahdollisuuksia.

Nykyisellä menolla Sanoma News menettää parhaat free-tekijänsä ja laatu sen kun huononee. Jos Sanoma Newsin touhu on sinusta syvältä, niin ainahan voit Erota Erkosta.  

(edit 17.6.2011: Lisäsin avoimeen kirjeeseen -linkkiin pari vaihtoehtoista linkkiä samaan dokumenttiin)

3 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, business, SanomaNews, tekijanoikeus, croudfunding, Luceo, Kickstarter, Emphas.is, Mediastorm

Valokuvauskilpailusta: Suur-Keuruu lehti.

Keskiviikko 1.6.2011 klo 18:54 - Peter Forsgård

Suur-Keuruu lehti järjestää valokuvauskisan lukijoilleen. Aiheena lemmikit. Kuviin he haluavat vapaan käyttöoikeuden ja eivät maksa kuvista, jos niitä käytettään. Näihin kilpailuihin ei missään tapauksessa kannata osallistua. Kuvaajalla ei ole kontrollia minne kuva voi päätyä. Kohtuullista on toki käyttää kuvia kilpailun yhteydessä, mutta minusta muusta käytöstä pitäisi ehdottomasti saada korvaus. Kuvan lähettäjällä pitäisi myös olla oikeus sanoa, ettei kuvaa voi muussa yhteydessä käyttää. Tässäkin tapauksessa kuvat voivat päätyä SPS-lehtien mille tahansa lehdelle. Suomen Paikallissanomat on osa Alma Mediaa.

Mikä mielenkiintoisinta kirjoitin kyseisen artikkelin kommentti kenttään seuraavan kysymyksen ja se poistettiin sieltä. 

 

suurkeuruu.png

 

Ilmeisesti heillä ei ihan puhtaat jauhot ole pussissa, kun eivät halunneet vastata kommenttiini vaan poistivat kysymykseni.

Laitoin lehteen kyselyn sähköpostilla miksi he sensuroivat kommenteja? Odotetaan ja katsotaan mitä tähän vastaavat?

edit: 2.6.2011 klo 21:35: Huomasin juuri, että Suur-Keuruu lehti oli poistanut kommentointi mahdollisuuden kyseiseen juttuun. :D Aika surullista journalismia. Pitänee laittaa mailia päätoimittajalle.

edit2: 7.6.2011 klo 17:44: Pistin uuden mailin päätoimittajalle, koska ei ole edelliseen vastannut. katsotaan miten nyt, vaivautuuko päätoimittaja vastaamaan. Pitänee seuraavaksi laittaa sitten mailia Suomen Paikallislehtien tj:lle.

Blogauksen osa 2 eli Suomen Paikallislehtien toimitusjohtajan vastaus ja kommnettini siihen.

 

 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

4 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Kopiosto blogaukseen hiukan jatkoa:

Maanantai 30.5.2011 klo 17:02 - Peter Forsgård

Aamulla blogaamaani Kopiostolla uusi rahastusautomaatti: myydään internet hiukan jatkoa. Qaikussa, Twitterissä ja Facebookissa on ollut paljon asiaan liittyvää kommentointia jakaessani blogaukseni someen.

Qaikussa Tarmo Toikkanen (@tarmo) jakoi linkin, jossa luvan taustoja ja merkityksiä selvitetään opettajille ja oppilaille. Kannattaa lukea tuo kirjoitus, jos asia kiinnostaa.

Jokainen voi kieltää materiaalinsa käytön ja Kopiosto pitää siitä listaa. Miten sitä listaa pidetään yllä tai missä se kieltolista on nähtävissä?Lisenssilunastus edellyttää oppilailta ja opettajilta tietoa siitä ketkä sisällöntuottajat ovat kieltäneet materiaalinsa käytön.

Missä kohdassa internetin käyttöehdoissa sanotaan, että sinne laitettu materiaali ja sisältö on Kopioston myytävissä ellei sitä erikseen kiellä? Meillä on kirjoitettu ja kohkattu, minä mukaan lukien, eri some-alustojen käyttöehtoja.

Eikös tuota käyttöä varten ole olemassa CC-lisenssi. Miksi se ei voisi toimia? Materiaaliaan verkkoon laittanut voi tuolla CC-lisenssillä määrittää miten sitä materiaaöia saa käyttää. Ei siihen mitään Kopiostoa tarvita väliin rahastamaan.

Kuten eräs Facebookissa asiaa kommentoi: Kopiosto piratisoi materiaalin ja myy sitä eteenpäin.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, Kopiosto, tekijanoikeus

Kopiostolla uusi rahastusautomaatti: Myydään internet!

Maanantai 30.5.2011 klo 11:23 - Peter Forsgård

Tietoviikon jutun mukaan Kopiosto on ottanut käyttöön näppärän rahastusautomaatin. He aikovat rahastaa oppilaitoksia verkosta otetulla materiaalilla. Toisin sanoen koulut voivat ostaa digiluvan, joilla koululaiset voivat vapaasti hyödyntää koulussa verkosta ottamaansa materiaalia. Ajatus on sinänsä ihan ok. Netissä oleva materiaali voi olla maksullista ja sen käytöstä on siis maksettava. Ihan pienistä rahoista ei ole kysymys, puhutaan jopa 2,7 miljardista eurosta per vuosi.

Miten Kopiosto on aikonut tilittää tämän rahan? Kopioston rahat jaetaan jäsenjärjestöjen kautta, mutta miten? Apurahoina? Miten voidaan kohdentaa ja selvittää kenen kuvaa tai materiaalia on käytetty? Minusta rahat pitää kohdentaa sille, jonka materiaalia on käytetty. Tuolla tavalla saatujen rahojen jakaminen anomusten perusteella ja harkinnan kautta on käsittämätön. Tekijällä on kuitenkin tekijänoikeuslain mukaan oikeus päättää teoksensa ja materiaalinsa levittämisestä ja siis myös oikeus saada siitä korvaus.

Miten Kopiosto voi myydä luvan kopiointiin, mikä kattaa koko internetin? Kuinka Kopiosto voi omia itselleen oikeudet verkossa olevaan sisältöön? Miten on niiden materiaalien tuottajien osalta, jotka eivät ole antaneet Kopiostolle valtakirjaa? Miten toisen omaa voidaan myydä, eikös se ole varastamista? Kopiontioikeus tulisi olla vain sille sisällölle, jonka Kopiostolle valtakirjan antaneet ovat tuottaneet.  Miten rahat tilitetään ulkomaisille sisällöntuottajille? Miten on avoimella lisenssillä tuotettu materiaali?  Toiset ovat valmiita jakamaan tuottamaansa materiaalia avoimella lisenssillä. Miten siitä voi Kopiosto periä maksua? Koko asiassa on niin monta käsittämätöntä asiaa, että ei voi uskoa todeksi. Uuden Suomen blogissaan Janne Paalijärvi ottaa esiin asian opetuksellisen puolen. Miten oppilaille viestitetään, että materiaalista on maksettu jotta sitä voidaan käyttää? Opetetaanko heidät ymmärtämään, että koulun loputtua verkossa olevaa sisältöä ei voi käyttää ilmaiseksi. Nyt oppilaille jää käsitys, että yhteiskunta maksaa ja kuten Paalijärvi totetaa: "Oppilas saattaa vieraantua pahemman kerran koko tekijänoikeudesta ja sen toimintamekanismeista."

Mielenkiintoista on myös se, että videot ja musiikki ei kuulu tähän saman maksun piiriin? Niiden käyttöluvat ja tiedot lisenssoinnin hinnasta tulee hankkia oikeudenomistajalta. Miksi näin? Liikkuvankuvan ja musiikin osalta lobbaajia on enemmän, taustalla on elokuva- ja musiikkiteollisuus. Valokuvan ja tekstin puolesta lobbaajia ei käytännössä ole.

Itse olen joskus vuosia sitten antanut Kopiostolle valtakirjan ja pitänee miettiä miten tuohon jatkossa suhtautuu. Sieltähän pitää tulla rahaa automaattisesti, jos kuviani on kopioitu. Ei minun pidä anoa ja saada rahaa sillä perusteella, että jonkun muun materiaalia on verkosta kopioitu. 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

7 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, Kopiosto, tekijanoikeus

Kuvien jakaminen ja niiden julkaiseminen - varkaus vai ei?

Torstai 26.5.2011 klo 17:00 - peter Forsgård

Stephanie Gordon kuvasi 16.5.2011 lentokoneesta viimeisen sukkulan nousun. Hän jakoi kuvan Twitterin kautta ja valokuva luonnollisesti levisi kuin kulovalkean tavoin. Kuvaa käytettiin luvatta ja ilmaiseksi myös uutisissa ja muissa online-medioissa. Koko tarinan ja siihen liittyvät asiat voi lukea Red Tape -blogista.

Se että kuvan jakaa somessa ei tarkoita, että sitä voi kuka tahansa hyödyntää, oikeudet ovat silti kuvaajalla. Twitpic, jonka kautta kuva jaettiin, on oikeutettu omien käyttöehtojensa mukaan kuvan myymään. Minusta ei ole mitään ongelmaa, että yksityishenkilöt jakavat esim. tuota kuvaa retweettamalla tai jakamalla linkkiä Facebookissa. Pitäisi kuitenkin muistaa, että heti jos kyseessä on kaupalllinen tai journalistinen taho, olisi kuvasta maksettava.

Linkkaamassani jutussa on monta mielenkiintoista pointtia. Yksi erinomainen tapa on suojata valokuva vesileimalla. Sen poistaminen on esim. USA:ssa jo selkeästi rikos. Sellaisessa tapauksessa korvauksen saaminen on helpompaa.

Mielenkiintoista voisi olla, että kuvanjakopalvelut toimisivat kuten kuvapankit ja maksaisivat osan mahdollisista myynneistä kuvaajalle. Suomessa tälläinen mahdollisuus on jo olemassa. Scoophotin kautta voi tarjota kännykkäkuviaan medialle. Blogasin aiheesta aiemmin ja sieltä voi lukea asiasta enemmän.

Kuten Red Tapen blogauksessa mainitaan hankalia tilanteita ovat ne, joissa digitaalisesta aineistosta tulee itsessään uutinen. Miten silloin esim. valokuvaa voidaan käyttää.

Jos itse epäilee, että omia kuvia on käytetty luvatta voi testata löytääkö ilmainen TinEye sen. TinEyesta blogasin myös aiemmin.

(blogaus pohjautuu linkkaamaani Red Tape -blogin juttuun.) 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, business, tekijanoikeus, some, Scoopshot, Facebook, Twitter, Twitpic, TinEye

Puhekeikalla Tallinnassa.

Keskiviikko 25.5.2011 klo 10:11 - Peter Forsgård

Kävin viime viikolla Tallinnassa puhumassa Tieken järjestämässä 55. eBusiness Forumissa. Aiheenani oli Kuvitella, elävästi - kuvaa liiketoimintasi edistämiseksi, näy eduksesi ja anna parempi kuva yrityksestäsi. Kävin läpi valokuvan merkitystä osana yrityksen brändiä. Pääpointtinani oli, että valokuvalla on väliä ja niitä ei pidä jättää kenen tahansa otettaviksi.

Nostin muutamia esimerkkejä journalisminhistoriasta, mm. Jakob Riisin. Mainoskuvan historiaa sivusin myös esimerkkeinä kuvan vahvasta vaikuttamisesta.

Myös sosiaalista mediaa ja sen merkitystä tuli myös sivuttua. Kannattaisiko yritysten miettiä digitaalista jalanjälkeään myös kuvien muodossa? Mitä kuvia yrityksestä tai siihen liittyen löytyy verkosta. Ovatko kuvat yrityksen hallinnassa jne. oli niitä aiheita tähän liittyen.

Esitykseni kirvoitti jonkin verran keskustelua ja etenkin tekijanoikeusasiat kiinnostivat. Mielenkiintoinen oli myös eräs kommentti yleisöstä, jossa hänn kertoi yrityksensä tulleen varovaisemmaksi kuvien käytössä, jos ei ole täyttä varmuutta sen käyttöoikeuksista. Tämä oli minusta hyvä tieto. Vaikka kuvia aika villisti käytetään välittämättä niiden käyttöoikeuksista, niin tuo kommentti antaa ymmärtää että jossain ainakin asiaa mietitään. Onko tämä niitä hiljaisia signaaleja, joista voidaan ennustaa asian muuttuvan?

Muutenkin on viime aikoina ollut mielenkiintoisia koulutuskeikkoja yrityksissä kuvan käytöstä ja niiden hyödyntämisestä. Erittäin paljon kysellään nimenomaan videosta ja sen hyödyntämisestä yrityksen viestinnässä.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, business

Twitpic ja kuvien käyttöehdot.

Torstai 12.5.2011 klo 11:38 - Peter Forsgård

Kuvien jakaminen verkossa erilaisten palvelujen kautta on todella yleistä. Se on tapa olla sosiaalinen ja se on kiinteä osa sosiaalista mediaa. Harva kuitenkin tietää mihin sitoutuu, kun laittaa kuvan näihin palveluihin. Kuvien käyttöehdot voivat olla varsin hankalat kuvanlaittajan kannalta. Twitpic on yleisesti käytetty kanava jakaa kuviaan Twitterin kautta ja se on esimerkiksi Tweetdeckin oletus kuvanjakopalvelu. Eilen 10pv toukokuuta Twitpic muutti kuvankäyttöoikeuksiaan ratkaisevasti.

Ehdot ovat: 

"...you hereby grant Twitpic a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of..." and "...after you remove or delete your media from the Service provided that any sub-license by Twitpic to use, reproduce or distribute the Content prior to such termination may be perpetual and irrevocable."

Käytännössä tuo tarkoittaa, että Twitpic voi täysin vapaasti myydä sinne laitettuja kuvia. He ovat juuri tehneet sopimuksen uutistoimisto WENNin kanssa kuvien myynnistä. Sopimus koskee käsittääkseni julkkisten palveluun laittamia valokuvia. Samainen uutistoimisto on tammikuussa tehnyt sopimuksen, toisen vastaavanlaisen Twitterin kuvajakopalvelun, Plixin kanssa.

Kannatta oikeasti miettiä mitä kuvia laittaa Twitpiciin. Ne voivat päätyä mainokseen ja kuvaaja ei saa siitä mitään, mutta ongelmien ilmaantuessa voi olla vastuussa. Muista myös, että aika monella muullakin vastaavalla palvelulla on samat ehdot.

(via A Photo Editor -blog´s Twitter feed)

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, some, Twitter, Twitpic, tekijanoikeus

Varastettu huuto!

Torstai 10.3.2011 klo 15:00 - Peter Forsgård

Tekijänoikeudet puhuttavat jatkuvasti luovilla aloilla. Etenkin USA:ssa järjestetään asian tiimoilta seminaareja ja panelikeskusteluja.

Chase Jarvis on blogannut eräästä uskomattomasta tapauksesta nimeltään The Stolen Scream. Lyhykäisyydessään kysymys on erään valokuvan uskomattomasta matkasta kaikkialle, kirjan kansista graffitiksi seinälle. Kuvan Flickriin laittoi Naom Galai. Lisää tietoa löytyy noista linkeistä. Uskomaton tarina. Tätä sattuu varmasti paljon. Videollakin mainittu tineye.com on sivusto, jonka avulla voi löytää kuviaan mikäli niitä on käytetty väärin.

Samasta aiheesta on Jarvisin blogissa mielenkiintoinen paneelikeskustelu. Kannattaa uhrata reilu tunti, mikäli tekijänoikeusasiat kiinnostavat. Siinä se kuunteleminen minulla meni kätevästi kuvankäsittelyn ohessa. Toki koko ajan videolla puhutaan USA:ssa olevasta laista ja tilanteesta. Panelikeskustelussa tosin tulee paljon hyviä ajatuksia valokuvaukseen liittyvästä liiketoiminnasta jne. Minua aina noissa viehättää se asiallinen ja jotenkin kaikesta kuitenkin yritetään löytää se positiivinen puoli. Suomalainen tapa on kaivella esiin vain kaikki negatiivinen ja sitten voivoitella sen pohjalta. Se puolillaan oleva lasi voi myös olla puolitäysi... Mielentila siellä päin maailmaa on aivan toisenlainen kuin täällä keskimäärin. Siitä meillä on paljon opittavaa.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, The Stolen Scream, Jarvis Chase, TinEye, Galai Naom

Oy Copypaste AB on nykyää ScreenCapture Inc.

Perjantai 4.3.2011 klo 9:36 - Peter Forsgård

Muutamia kuukausia sitten Kari Kuukka blogasi HS:n kuvasöhellyksestä, jossa Kuukan kuvia oli skannattu Kauppalehti Optiosta ja julkaistu printti HS:ssä.

Nyt samaisen konsernin toinen lehti, se journalismin irvikuva IS oli kaapannut kuvia suoraan YLE:n lähetyksestä ja julkaisut ne kuvituksena uutisessaan. Tuon tarinan voi lukea Kuukan blogista. Kyse oli Matti Heikkisen voittaman MM-kullan uutisoinnista.

Urheilukuvaajilla on kiire kuvauksen jälkeen, jotta saavat kuvansa mahdollisimman nopeasti toimituksiin. Kuvien pitää ehtiä lehtien online-sivuille heti kilpailun jälkeen. Heti on siis heti eikä hetken päästä. Nyt oli sitten IS ilmeisesti keksinyt neronleimauksen ja ajatellut olla nopeampi kuin IL eli Iltalehti.

Olen jo pitkään ihmetellyt sanomalehtien ja muidenkin lehtien touhua. Puhutaan journalismista, mutta lehtien sisältö on jotain ihan muuta. Toki positiivisiakin poikkeuksia löytyy. Monet jutut ovat todella yksipuolisia ja kohua hakevia jne. Säästetään ja samalla alan julkaisualustat muuttuvat. Miten vain säästämällä kustannuksia kehitetään uutta? Eräs nykyään freenä oleva toimittaja sanoin kerran eräässä tilaisuudessa olevansa todella tyytyväinen, kun kerrankin voi käydä tilaisuuksissa ja oppia uutta. Vakinaisena työskennellessään piti istua toimituksessa ja kirjoittaa niitä juttuja. Mihinkään ei voinut mennä. Mistähän ne jutut tulevat, jos missään ei voinut käydä itse oppimassa.... no onhan se aina mahdollista julkaista uutisia jostain muualta lähteitä mainitsemmatta tai linkittämättä siihen alkuperäiseen uutislähteeseen.... Toki tuo viimeinen asia tässä hiukan kärjistäen, mutta totta toinen puoli....

Itse olen siirtynyt yhä enemmän lukemaan ulkomaisia lehtiä, koska ne saa toimivilla ja mielenkiintoisilla ratkaisuilla laitetta hyödyntävällä sisällöllä esim. iPadiin. Sisältö on muutenkin monipuolisempaa.

 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

8 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, Sanoma Oy, Kuukka Kari

Terveisiä pers.... eikun

Torstai 16.12.2010 klo 16:56 - Peter Forsgård

Ensi tammikuun alusta astuu voimaan asetus, jonka mukaan hyvitysmaksua maksetaan myös ulkoisesta kovalevystä.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, jota hyvitysmaksun perusteena käytetään.

Miksi minun pitää maksaa musiikintekijälle siitä, että otan omista valokuvistani back-upit ulkoiselle kovalevylle? Osaako joku minulle tähän vastata järkevästi perustellen? Miksi joudutaan maksamaan siitä, että musiikintallentaminen mahdollista, vaikka en sitä tekisikään?

Maksan mielelläni musiikintekijälle, kun ostan musiikkia. Se on ihan selvä. Mutta täytyy sanoa, ettei nykyään ole kiinnostusta juurikaan ostaa musiikkia. Hyvitysmaksu ja Teosto ovat ne suurimmat syyt siihen.

Toinen kysymys: Jos ostan musiikkia iTunesista, miksi minun pitää maksaa hyvitysmaksua siitä, että voin niistä tallentaa ne ulkoiselle kovalevylle? Osaako joku tähän antaa perusteita?

Kolmas kysymys: miksi tallentavissa digiboxeissa on hyvitysmaksu? Mitä tekijä menettää, jos katson tv-ohjelman esimerkiksi seuraavana päivänä? Entäs silloin, jos katson sen timeshiftillä? Hyvitysmaksuahan perustellaan menetetyillä tuloilla.

Petteri Järvisen blogissa on hyvä kirjoitus asiasta.

Samoilla Teoston argumenteilla voi melkein mille tahansa laitteelle ja asialle laittaa hyvitysmaksu. Kuten Järvinen toteaa blogissaan, että myös kitara pitäisi kuulua hyvitysmaksun piiriin. Sillä soitetaan tekijänoikeuksien alaista musiikkia ja usein vielä useammalle kuulijalle!

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

3 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Vanhemmat kirjoitukset »