My Instagram feed:

My favorite tweets:

www.peterforsgard.com

Follow JPeterF on Twitter PeterF on LinkedIn
PeterF on Vimeo JPeterF on You Tube
PeterF on Google+ PeterF on Instagram

Arkisto

Avainsanat

Aaltoes (2 kpl)Aalto Jussi (5 kpl)Aalto Tuija (4 kpl)Adams Ansel (10 kpl)Adobe (4 kpl)American Photo (3 kpl)Andrews Blake (2 kpl)Android (4 kpl)applikaatio (1 kpl)apurahat (2 kpl)Araki (2 kpl)Arbus Diane (5 kpl)arkisto (1 kpl)arkistointi (2 kpl)Art Fair Suomi (2 kpl)Asdam Knut (2 kpl)ASMP (2 kpl)Ateneum (4 kpl)audio (1 kpl)audioslideshow (10 kpl)Austrup Fearnley (2 kpl)Avedon Richard (6 kpl)avustajasopimus (2 kpl)Barack Obama (5 kpl)Beckett Martin (3 kpl)Bendiksen Jonas (2 kpl)Bieber Jodi (2 kpl)Black Star Rising (5 kpl)blogaaminen (1 kpl)blogi (31 kpl)blogit (1 kpl)Bloom Philip (8 kpl)Bombay Flying Club (2 kpl)Bonet Pep (2 kpl)Brady Matthew B. (3 kpl)Brander Signe (3 kpl)Bremer Caj (2 kpl)Bremer Stefan (6 kpl)Burri Rene (3 kpl)business (65 kpl)c/o (1 kpl)cameratruck (1 kpl)canon (1 kpl)Canon (47 kpl)Canon 5D Mark II (8 kpl)Canon 7D (2 kpl)Canon EOS (2 kpl)Canon S90 (2 kpl)Capa Robert (4 kpl)Cederqvist Simon (3 kpl)cheerleading (1 kpl)CitiesDreamsIllusions (2 kpl)copyright (1 kpl)Corbijn Anton (7 kpl)Crewdson Gregory (2 kpl)croudfunding (7 kpl)dAgata Antoine (3 kpl)Dahl Cecile (2 kpl)Deutsche Borse Photography Prize (2 kpl)digi (3 kpl)digiexpo (1 kpl)Digiexpo (8 kpl)Docendo (5 kpl)Docimages (2 kpl)dokumentarismi (1 kpl)domain (5 kpl)drone (1 kpl)elokuva (1 kpl)elokuvat (1 kpl)Emphas.is (3 kpl)english (1 kpl)ennustus (5 kpl)Epson (2 kpl)erikoista politiikkaa (10 kpl)Erwitt Elliot (2 kpl)etiikka (1 kpl)exhibition (1 kpl)exif (1 kpl)Facebook (11 kpl)FEP (3 kpl)filmi (2 kpl)Fimage (2 kpl)Fink Larry (2 kpl)Finnfoto (17 kpl)Flattr (2 kpl)Flickr (2 kpl)forumit (1 kpl)foto12 (1 kpl)fotofinlandia (1 kpl)Fotofinlandia (15 kpl)Fotografiska (5 kpl)fotogrammi (1 kpl)fotoSkoda (1 kpl)Frakes Bill (3 kpl)Frank Robert (2 kpl)Freeman Michael (2 kpl)galleria (2 kpl)Garmin (2 kpl)Getty Images (2 kpl)Gillmore Dan (2 kpl)Goldin Nan (4 kpl)Google Plus (2 kpl)GoPro (2 kpl)Greenberg Jill (2 kpl)greenscreen (1 kpl)guru (8 kpl)haakuvaus (10 kpl)Hakasalmen huvila (2 kpl)HanGrip (2 kpl)Hasselblad (2 kpl)Hauswolff Annika von (2 kpl)HCP (8 kpl)Heald Laura (2 kpl)Heikura Hannes (9 kpl)Helsingin Piirin Valokuvaajat (2 kpl)Helsingin Sanomat (6 kpl)Helsinki (31 kpl)Helsinki School (6 kpl)Henry Alexx (2 kpl)Hipstamatic (2 kpl)historia (3 kpl)Hoepker Thomas (3 kpl)Holga (2 kpl)Hujanen Touko (2 kpl)huoltoyhtiot (1 kpl)hybridi (1 kpl)hyperlapse (2 kpl)ICP (5 kpl)ilmaisu (2 kpl)ilmakuvaus (1 kpl)Instagram (9 kpl)internet (1 kpl)Intia (2 kpl)iOS (1 kpl)iPad (6 kpl)iPhone (3 kpl)iStock (2 kpl)iZettle (1 kpl)jalkapallo (3 kpl)japanilainen valokuva (1 kpl)Jarvis Chase (6 kpl)Jobs Steve (2 kpl)Jokela Markus (3 kpl)jooga (1 kpl)joulukalenteri (2 kpl)julkaisulupa (1 kpl)julkiset paikat (1 kpl)Jung Irmeli (2 kpl)Kaleva Matti J. (3 kpl)Kallio Harri (2 kpl)kamera (8 kpl)Kameralehti (3 kpl)Kameraseura (4 kpl)kamerat (18 kpl)Kamppi (2 kpl)kansalaisjournalismi (3 kpl)Karsh Yosuf (2 kpl)Karttunen Johanna (2 kpl)katse.org (4 kpl)katukuvaus (4 kpl)kauasCreative (1 kpl)keikat (1 kpl)Kelby Scott (2 kpl)Kero Sami (2 kpl)keskusta reitti (1 kpl)Kiasma (4 kpl)Kickstarter (6 kpl)kilpailu (1 kpl)kinofilmi (1 kpl)kirja (12 kpl)Kirjamessut (3 kpl)kirjaston kätköistä (1 kpl)kirjaston katkoista (20 kpl)kissa (1 kpl)kissanpennut (1 kpl)Kodachrome (2 kpl)Kodak (6 kpl)Koivunen Vesa (6 kpl)Kolari Jukka (9 kpl)kontaktikuvaus (1 kpl)Kopiosto (2 kpl)koripallo (1 kpl)Korjaamo (2 kpl)Koskinen Paivi (2 kpl)koulukuvaus (3 kpl)koulutus (14 kpl)Koutaniemi Meeri (4 kpl)Kovalainen Ritva (2 kpl)kritiikki (1 kpl)kulttuuripolitiikka (1 kpl)Kuukka Kari (14 kpl)Kuva & Kamera (8 kpl)kuvablogi (4 kpl)kuvajournalismi (64 kpl)kuvakilpailut (2 kpl)Kuvalo (3 kpl)kuvamanipulaatio (2 kpl)kuvan julkaisu (1 kpl)kuvankäsittely (1 kpl)kuvankasittely (15 kpl)kuvanluku (1 kpl)kuvapankki (10 kpl)kuvatoimisto (2 kpl)LaChapelle David (5 kpl)Laforet Vincent (8 kpl)laki (1 kpl)Lange Dorothea (4 kpl)Langhans Jan (2 kpl)Lavaklubi (2 kpl)lehtikuvaus (1 kpl)Leibovitz Annie (7 kpl)Leica (5 kpl)Leinonen Kati (2 kpl)Leskela Jouko (3 kpl)lightroom (14 kpl)Lightroom (3 kpl)Lightroom Journal (2 kpl)Lindahl Erik (3 kpl)LinkedIn (2 kpl)linkki (52 kpl)lisenssi (1 kpl)Luceo (2 kpl)lukijan kuvat (1 kpl)Lumia (3 kpl)Luova (13 kpl)lyhyt elokuva (1 kpl)Lytro (5 kpl)Magic Lantern (2 kpl)Magnum (8 kpl)mainonta (1 kpl)mainoskuvaus (1 kpl)maisemakuvaus (1 kpl)Malmstrom Henrik (3 kpl)manipulointi (1 kpl)Mannermaa Lauri (2 kpl)Mannikko Esko (2 kpl)Mann Sally (9 kpl)Mapplethorpe Robert (3 kpl)markkinointi (3 kpl)Mark Mary Ellen (3 kpl)matkakuvaus (1 kpl)McCurry Steve (10 kpl)media (2 kpl)Mediapaivat (2 kpl)Mediastorm (5 kpl)Melcher Paul (2 kpl)messut (5 kpl)metadata (1 kpl)Metso Juha (2 kpl)Mexican Suitcase (6 kpl)micro four thirds (1 kpl)Mikkila Janne (2 kpl)Minkkinen (14 kpl)mobiilikuvaaminen (13 kpl)Model Lisette (2 kpl)moraali (1 kpl)Moriyama Daido (2 kpl)muistikortti (1 kpl)multimedia (4 kpl)muotokuva (4 kpl)muotokuvaprojekti (1 kpl)muotokuvaus (26 kpl)Musta Taide (6 kpl)mustesuihkutulostus (1 kpl)myytit (3 kpl)Nachtwey James (4 kpl)nakemys (1 kpl)näyttely (1 kpl)nayttely (8 kpl)nelikopteri (1 kpl)neulanreika (1 kpl)neulanreikä (1 kpl)Newton Helmut (4 kpl)Ng Ren (2 kpl)Nikon (15 kpl)Nitsa (3 kpl)Nokia (8 kpl)NOOR (2 kpl)NY Times (5 kpl)Olympus (25 kpl)online video (1 kpl)Page Tim (2 kpl)Pagter Soren (2 kpl)Panasonic (13 kpl)Panasonic G1 (3 kpl)panoraama (1 kpl)Parempia kuvia (12 kpl)Parr Martin (2 kpl)patentti ´672 (2 kpl)Penn Irving (3 kpl)Pentax (2 kpl)Perander Robert (5 kpl)perjantai13 (1 kpl)Petersen Anders (9 kpl)Phaidon (2 kpl)photofilm (1 kpl)photography (1 kpl)Photokina (10 kpl)Photoshelter (2 kpl)Photoshop (4 kpl)photostories (1 kpl)piilomainonta (1 kpl)Piiroinen Heidi (2 kpl)piktorialismi (1 kpl)plagiaatti (3 kpl)plateblog (2 kpl)Plato (3 kpl)Platon (3 kpl)Plugi (2 kpl)podcast (1 kpl)pokkari (2 kpl)Polaroid (5 kpl)portfolio (1 kpl)Potka Pekka (4 kpl)Praha (4 kpl)printti (1 kpl)Puputti Tiina (2 kpl)Pureview (4 kpl)Qaiku (2 kpl)radio (1 kpl)Rajala (3 kpl)Rautaheimo Kaisa (2 kpl)RED (4 kpl)Riis Jakob (4 kpl)ruokakuvaus (2 kpl)Saanio Matti (4 kpl)salama (2 kpl)salamalaitteet (1 kpl)Salgado Sebastiao (2 kpl)salibandy (24 kpl)Salo Merja (3 kpl)Sammallahti Pentti (2 kpl)Samsung (4 kpl)Sanoma Magazines (2 kpl)SanomaNews (5 kpl)Sanoma Oy (3 kpl)SanomaWSOY (3 kpl)Saudek Jan (2 kpl)SAV (10 kpl)Schoeller Martin (4 kpl)Scoopshot (5 kpl)sekalaista (1 kpl)Seymour David (2 kpl)Sigma (3 kpl)Social Cam (2 kpl)softat (1 kpl)some (23 kpl)somesukuprojekti (1 kpl)sony (1 kpl)Sony (10 kpl)Sports Illustrated (3 kpl)Steichen Edward (2 kpl)Steidl (3 kpl)stereokuvaus (1 kpl)Stockholms Fotomassa (4 kpl)striimaus (1 kpl)Strobist (2 kpl)Stuart Matt (2 kpl)studio (10 kpl)Studio IMG (2 kpl)studiokuvaus (1 kpl)Sudek Josef (2 kpl)Sulanto Matti (4 kpl)suomalainen valokuva (3 kpl)Suomen Lehtikuvaajat (3 kpl)suttukuvat (2 kpl)Szarkowski John (2 kpl)taidevalokuvaus (1 kpl)Takala Antero (3 kpl)Tammi Maija (4 kpl)Taro Gerda (2 kpl)tearsheet (1 kpl)tekijanoikeus (51 kpl)tekijanoikeusaloite (3 kpl)Teknari (4 kpl)tekniikka (4 kpl)televisio (2 kpl)Tennispalatsi (9 kpl)Teosto (2 kpl)Terho Jesse (2 kpl)testit (1 kpl)The Americans (2 kpl)the Impossible Project (1 kpl)The New Yorker (2 kpl)The Online Photographer (3 kpl)tietokone (1 kpl)timelapse (6 kpl)tineye (1 kpl)TinEye (3 kpl)top 10 (5 kpl)Tsekki (2 kpl)Tukholma (2 kpl)tulevaisuus (1 kpl)Twitpic (2 kpl)Twitter (11 kpl)tyonkulku (1 kpl)tyopaja (11 kpl)Unia ja Sarjakuvia (6 kpl)urheilukenttä (2 kpl)urheilukuvaus (9 kpl)Ut Nick (2 kpl)Uuden vaurauden vaikuttajat (4 kpl)vaalijulisteet (2 kpl)Vaasa (1 kpl)valaisu (4 kpl)Valkonen Jukka (1 kpl)valokuva (85 kpl)valokuvaaja (3 kpl)valokuvakilpailut (1 kpl)valokuvamessut (3 kpl)valokuvanayttely (61 kpl)valokuvan vuosi (1 kpl)valokuvataide (3 kpl)Valokuvataiteen museo (12 kpl)Valokuvataiteenmuseo (2 kpl)valokuvau (2 kpl)Valokuvaus (20 kpl)valokuvaus (718 kpl)valokuvauskilpailu (4 kpl)valokuvauslehti (1 kpl)valokuvausmessut (1 kpl)valokuvaus SAV (1 kpl)Vanhanen Hannu (1 kpl)varilampotila (1 kpl)Vasko Ea (2 kpl)vblog (2 kpl)Vblog (2 kpl)vedostus (1 kpl)Veijo Karoliina (2 kpl)verkkokaupat (1 kpl)verkkolehti (2 kpl)verkkosivut (3 kpl)verkkoyhteys (1 kpl)Veturitalli (1 kpl)Vhoto (1 kpl)Viddy (1 kpl)video (14 kpl)Videokuvaus (2 kpl)videokuvaus (39 kpl)videostock (1 kpl)Vignette (2 kpl)VII Photo (1 kpl)VII Photo Agency (1 kpl)VII The Magazine (2 kpl)Vilna (2 kpl)Vimeo (2 kpl)Vine (1 kpl)vinkit (1 kpl)Virka Galleria (2 kpl)visuaalinen tarinankerronta (1 kpl)Vivolin Asko (1 kpl)VPhoto (1 kpl)Vuoden lehtikuva (11 kpl)Vuoden lehtikuvaaja (2 kpl)Vuoden luontokuva (2 kpl)Vuoden muotokuvaaja (10 kpl)Vuori Jesper (1 kpl)VVI (4 kpl)Wagstaff Sam (1 kpl)Watkins Carlton E. (2 kpl)Watson Albert (7 kpl)webdokumentti (1 kpl)WeeGee (1 kpl)Weselius Hanna (1 kpl)Westermark Kirsi (1 kpl)Weston Edward (2 kpl)WhatTheDuck (1 kpl)White Charles (1 kpl)William Imaging Research (1 kpl)Winogrand Gary (1 kpl)World Press Photo (2 kpl)World Press Photo Award (2 kpl)Worley Brian (1 kpl)Wornell Gary (1 kpl)Wreck a Movie (1 kpl)xpoSeptember (1 kpl)Yamaji Yuka (1 kpl)Yoe Uusisaari Marylka (1 kpl)You Tube (8 kpl)Zacuto (1 kpl)Zeiss (3 kpl)Zenger Felix (1 kpl)

Ajatuksia tekijänoikeuksista

Perjantai 19.11.2010 klo 17:00 - Peter Forsgård

Tekijänoikeudet ovat varsin kaksipiippuinen juttu.

Perusperiaate on, että tekijä määrittää missä ja kuka luovaa tuotosta voi esittää. Tekijänoikeuksilla on tarkoitus suojata teoksen tekijänoikeuksia. Ihan kommonsenssiä siis. 

Haasteita syntyy siitä, että koko ajan tulee uusia mahdollisuuksia jakaa ja sitä kautta myös mahdollisuuksia käyttää toisen luovaa työtä luvatta. Tosin tämä väärinkäyttö on aika venyvä käsite. Tämän päivän sana on jakaminen. Jakamisen kautta tulee näkyvyyttä ja digitaalinen jalanjälki kasvaa. Mihin kukin valokuvaaja asettaa sen oman rajansa jonka puitteissa antaa omien valokuvien tulla jaetuksi muiden toimesta?

Selkeitä tapauksia ovat kaupallinen käyttö. Valokuvan käytöstä kaupalliseen tarkoitukseen on aina maksettava. Kysymys on pitkälti siis siitä miten suhtautuu ei-kaupalliseen käyttöön? Tyypillinen kuvankäyttö voi olla vaikka jonkun henkilökohtaisessa blogissa. Tämän tyyppisissä käyttötarkoituksissa tehdään varmasti paljon virheitä ja käytetään esim. Flickristä löydettyä kuvaa luvatta. Pitää kuitenkin muistaa, että joku kuvaaja on voinut mahdollistaa myös tämän. Tekijähän on se joka päätää. Miksei joku kuvaaja vosi laittaa galleriaa, josta kuvituskuvia voisi embedata blogeihin. Kuvan kreditit mukaan ja tieto mistä kuva on jne. Voisi hyvin toimia markkinointikeinona omalle työlleen. Flickeristä tämä on mahdollista. Toki siellä voi myös estää kuvan käytön. Lähes poikkeuksetta videoiden jakaminen suoraan esim. YouTubesta on mahdollista.

Haasteen ammattikuvaajille tekee se, että olemme usein liian tarkkoja omista tekijänoikeuksistamme. Samaan aikaan harrastajat ovat huomattavasti ketterämpiä tämän suhteen. Toki sama ketteryys ei tietenkään sovellu kaikille ammattilaisille, mutta olisiko siitä jotain opittavaa? Liiallinen oikeuksista kiinni pitäminen voi olla haitaksi, kun pelikenttä on muuttunut. En sano, että välttämättä tykkään siitä. Realiteetit vain ovat tällä hetkellä niin. Avoimuus ja open source toimii muillakin aloilla, niin miksei se jollain tasolla voisi toimia valokuvauksessakin.

Musiikista löytää hyvän esimerkin. On erittäin kallista saada videoihinsa suomalaista musiikkia. Tekijänoikeusmaksut nousevat varsin korkeaksi. Blogasin aiheesta tammikuussa 2007 kahteenkin otteeseen, 3.1. ja 4.1.  Musiikin lisenssiointi suomalaisilta muusikoilta on käytännössä hinnoiteltu ulos. Vaihtoehtona on ostaa verkosta eli ulkomaisilta muusikoilta. Hinnoittelu ja lisensointi on äärimmäisen hyvin toteutettu, no ainakin videokuvaajan kannalta. Tiedä sitten mitä muusikot siitä saavat, mutta toivottavasti saavat riittävän ison osan. Jos joku tietää mistä suomalaista musiikkia voi lisensioida videoihin järkevillä hinnoilla, niin otan kiitollisena tietoja vastaan.

Se mitä tässä yritän sanoa on, että kannattaa mietiä miten omalta osaltaan löytää sen sopivan balanssin. Piilottamalla ja liiaksi pitämällä kiinni voi menettää enemmän kuin hiukan avoimemmalla politiikalla. On mahdollista, että avoimella politiikalla kuvia ilmenee vääriin paikkoihin luvatta, mutta silti se avoimuus voi parantaa myyntiä verratuna suljettuun politiikkaan. Jokainen miettii ja päättää omalta kohdaltaan mikä itselleen toimii.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

2 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Twitterin oikeudet materiaaliisi?

Tiistai 19.10.2010 klo 16:00 - Peter Forsgård

Mikroblogi Twitter on uusinut käyttöehtojaan. MikroPC-lehden verkkosivuilla oli asiasta uutinen.

"By submitting, posting or displaying Content on or through the Services, you grant us a worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense) to use, copy, reproduce, process, adapt, modify, publish, transmit, display and distribute such Content in any and all media or distribution methods (now known or later developed)." (lainaus Twitterin käyttöehdoista)

Tuon mukaan on ymmärettävissä, että heillä oikeudet palveluun lähettämääsi materiaaliin. Asia ei kuitenkaan onneksi ihan noin kuitenkaan ole.

"Tip This license is you authorizing us to make your Tweets available to the rest of the world and to let others do the same. But what’s yours is yours – you own your content." 

Edellisen lainauksen alta löytyy tuollainen lause. 

Noita materiaalin käyttöehtoja perustellaan sillä, että niiiden perusteella Twitter voi esittää materiaaliasi palvelun kautta. Tuo antaa myös kolmannelle osapuolelle mahdollisuuden hyödyntää materiaalia esim. apin kautta. Tweetdeck esimerkiksi on yksi sellainen palvelu, jossa twitterin sisältöä esitettään toisessa muodossa. Samoin noilla ehdoilla tehdään retweettaaminen mahdolliseksi.

En suinkaan sano, että tulkitani on noin oikein. Varovaisuutta kannattaa olla, kun kuviaan ja videoitaan jakaa eteenpäin. Se pienellä präntillä oleva kannattaa kyllä lukea.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, Twitter, some

Erikoista politiikkaa: Halpaa mainoskuvaa...

Lauantai 16.10.2010 klo 9:02 - Peter Forsgård

Bongasin aamun printti Hesarista mainoksen, jossa Hesari tarjoaa mahdollisuuden ihmisille lähettää valokuviaan HS:lle julkaistavaksi. HS:n Kuvalataamosta on HS:n tarkoitus kerätä markkinointi- ja mainoskuvaa. Lukijoiden kuvat eli ne uutiskuvat ovat erikseen.

Perusasiassa eli lukijoiden kuvien julkaisemisessa ei minusta sinänsä ole mitään vikaa. Ongelma ja vika on käyttöehdot ja hinnat mitä noista maksetaan.

"Helsingin Sanomat julkaisee lukijoiden lähettämiä valokuvia osana markkinointiaan, esim. lehtimainoksissa, verkossa ja tapahtumissa. Jokaisesta julkaistusta  kuvasta maksetaan 50 € korvaus. Helsingin Sanomat saa ladattuihin kuviin täydet käyttöoikeudet. Muistathan, että sinulla tulee olla lupa kaikilta kuvissa esiintyviltä henkilöiltä. Valittujen kuvien lähettäjiin otetaan yhteyttä henkilökohtaisesti." (lainaus Kuvalataamon aloitussivulta)

HS siis haluaa meidän kuvituskuvamme ja niihin täydet oikeudet. Muistakaa, että vain julkaistuista kuvista maksetaan 50€. Huomattavaa on myös, että kuvaaja hoitaa luvat kuvassa olevilta mainoskäyttöön. Toisaalta saahan sitä pyytää mitä haluaa, mutta todella tyhmä on se joka suostuu noilla ehdoilla kuviaan laittamaan. Muistutan vaan miten sen jugurtti-purkin kuvan kanssa kävi. Joku vielä polttaa näppinsä ja pahasti. Onhan tuo 50€ toisaalta aika paljon, kun stokkikuvia saa eurolla.... HS:n kannattais sieltä niitä ostella, vois olla parempi ansaintalogiikka tuo.

Kuvalataamon sivuilla oli myös linkki niihin lukijoiden kuviin. Siellä on myös mielenkiintoinen asia mainittu.

"Kuvan/videon lähettäjä vakuuttaa, että hänellä on kaikki tarvittavat tekijän- ja muut oikeudet lähettämäänsä materiaaliin ja oikeus luovuttaa materiaali HS:lle. Lähettäjä luovuttaa HS:lle materiaaliin vapaan ja ajallisesti rajoittamattoman käyttö- ja uudelleenjulkaisuoikeuden nykyisissä ja tulevissa jakelukanavissa ja käyttötarkoituksissa samoin kuin materiaalin edelleenluovutus- ja muunteluoikeuden. Tekijänoikeudet kuvaan jäävät sen lähettäjälle.

Lähettäjällä tulee olla suostumukset kaikilta kuvassa/videossa esiintyviltä henkilöiltä siihen, että Helsingin Sanomat voi hyödyntää ja käsitellä materiaalia parhaaksi katsomallaan tavalla (esimerkiksi esittämällä kuvia/videoita www-palvelussa HS.fi ja Helsingin Sanomat -lehdessä). Mikäli kuitenkin kuvaa/videota käytetään uutistarkoituksessa, ei julkisella paikalla kuvaamiseen tai kuvassa/videossa esiintyvien ihmisten suostumusta tarvita." (lainaus HS:n Lukijoiden kuvat -sivuilta)

Jos kuvaa käytetätään vain uutiskuvana ei niitä lupia kuvassa olevilta tarvita. Millähän ilveellä kuvan lähettäjä kontrolloi, ettei kuvia käytetä muuhun, esim. markkinointiin. Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös lause, jossa sanotaan kuvien tekijänoikeuden jäävän kuvan lähettäjälle. Käytännössä tuo ei tarkoita mitään, jos HS saa vapaasti muuttaa kuvaa, jakaa sitä eteenpäin jne.  


Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

1 kommentti . Avainsanat: valokuvaus, mainoskuvaus, Helsingin Sanomat, tekijanoikeus, erikoista politiikkaa

Valokuvauksen ihmeellinen maailma... case MTV3

Torstai 14.10.2010 klo 12:00 - Peter Forsgård

Jore Puusa kirjoittaa blogissaan MTV3:sen kuvanhankitapolitiikasta ala lukijankuvat.

MTV3:sen kuvien käyttöehdot voi käydä lukemassa MTV3:sen sivuilta

Puusan blogauksesta löytyy MTV3:sen vastaus hänen esittämiin kysymyksiin. Vastausesta tulee selkeästi ilmi, että tarvittaessa kuvaaja voidaan laittaa vastuuseen mikäli kuvassa olevat jollain tavalla haastavat kuvan käytön. Kannattaa myös lukea blogauksen kommentit. 

On vain ajan kysymys milloin Lindahls-meijeri -tapaus sattuu meillä täällä. Vaikka siinä oli kyse stock-kuvasta on lukijan kuva vielä helpommin väärässä paikassa ilman mallien lupaa.

Annan saman ohjeen kuin muutkin: älkää ihmeessä lähettäkö kuvia tai videoita näihin lukijan kuva palstoille

Blogasin tästä myös, jotta Googlen haku löytää asian, josta Puusa blogaa, helpommin. Ehkä joku jättää lukijan kuvan lähettämättä ja säästyy vahingoilta?

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, lukijan kuvat

Uskomattomin söhellys ever?

Tiistai 5.10.2010 klo 8:42 - Peter Forsgård

Valokuvaaja Kari Kuukka kirjoittaa blogissaan aivan käsittämättömästä kuvan väärinkäytöstä. Helsingin Sanomat on skannannut hänen ottamiaan kuvia Optio-lehdestä ja julkaissut ne printti Hesarissa. Kuten Kuukka kirjoittaa on todennäköisesti sattunut "vahinko". :D

Oli pakko laittaa tämä tännekin, että asiasta on yksi dokumentti lisää ja toivottovasti Google löytää asian helpommin.

Media on ihmeissään, kun vanhat mallit ansaintalogiikassa eivät toimi. Ei oikein tiedetä mitä tehdään. Ratkaisuna on ollut säästäminen ja uutena keinona näyttää olevan kuvien skannaaminen toisesta lehdestä ja niiden luvaton käyttö. HS itse haluaa kuviin aina kaikki oikeudet. Yleensä vielä vaaditaan takautuvasti koko aiempi tuotanto, hiukan kärjistäen sanottuna. Sanoma OY:ssä olla hyvin tarkkoja ettei heidän materiaaliaan käytetä uudestaan missään muodossa. Itse sitten toimitaan näin.

Tätä asiaa on mielenkiintoista seurata ja katsoa miten HS asiaan vastaa. Veikkaanpa, että HS joutuu aika suolaiset rahat tuosta maksamaan sekä Option kustantajalle Alma Medialle, että Kuukalle ja sille toiselle free-kuvaajalle. Kuvassa olleet saattavat myös hiukan tykätä huonoa.

Ei vaan pysty ymmärtämään sitä typeryyttä ja ammattitaidottomuutta jota HS esittää.

Hurraa suomalainen media!

 

Edit: (5.10.2010 klo 19:40) Lisätty linkkejä mediaan asiaan liittyen:

Uuden Suomen artikkeli, Markkinointi & MainontaHesarin vastine.

Minusta tässä on yksi hyvä kouluesimerkki siitä kuinka asia leviää sosiaalisen median kautta. Kuukka blogasi aiheesta, twitterillä viittasi blogaukseen ja siitä se sitten lähti eteenpäin Facebookin kautta tuhansille ja taas tuhansille tiedoksi. Sen jälkeen perinteinen media uutisoi aiheesta ja lopulta Hesarikin joutuu tekemään julkisen anteeksipyynnön. Jos tämä vaikuttamisen mekanismi ei vielä ollut tiedossa, niin kannattaa tutustua.  

Edit: (6.10.2010 klo 17:45) Pistän linkin Kuukan jatkoblogaukseen aiheesta. HS WTF - continued.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

5 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, Sanoma Oy, tekijanoikeus, Kuukka Kari, Helsingin Sanomat

Kuvan kreditit

Tiistai 14.9.2010 klo 9:44 - Peter Forsgård

Turhan usein näkee lehdissä kuvia, joissa kuvaajaksi on mainittu kuvatoimisto, yrityksen nimi tai arkisto. Eilen sattumalta huomasin, että näin oli käynyt erään ottamani kuvan kohdalla. Luin uutisen ja huomasin kuvan kreditissä kuvatoimiston nimen. Uusi Suomi hoiti asian tyylikkäästi ja korjasi asian. Nyt se näkyy oikein. Se vaati vain yhden mailin.

Kuvan kreditit löytyvät kuvan exif-tiedoista, jos kuvaaja ne on sinne asiallisesti laittanut. Itselläni nuo tiedot menevät automaattisesti, kun siirrän kuvat Lightroomin katalogiin. Kuvaa konvertoidessa minimoin exif-tiedot ja jpg:hen jää yleensä vain copyright ja tekijätiedot. Tuon exif-tiedon perusteella kuvatoimittaja löytää oikean kuvaajan nimen.

Osa julkaisujärjestelmistä poistaa nuo exif-tiedot. Se on sinänsä erikoista, sillä käsittääkseni esim. USA:ssa tiettyihin osiin exif-tietoja kajoaminen on kielletty muilta kuin kuvan oikeuksien haltijalta.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, business, tekijanoikeus, Lightroom, exif

Ansaintalogiiika, tekijänoikeudet jne...

Sunnuntai 15.8.2010 klo 13:00 - Peter Forsgård

Törmäsin verkossa tällä viikolla neljään erittäin mielenkiintoiseen haastatteluun. Gerald Holubowitcz on haastatellut neljää valokuvausalan ihmistä kuvajournalismin tulevaisuudesta. Sortir du Cadre (Thinking outside the box) sarjan videoiden linkit: 

Stephen Mayes (managing director of VII Photo Agency)

Paul Melcher (co-founder and senior vice-president of PictureGroup)

Jean-Pierre Pappis (Polaris Images)

Mark Lubell (managing director of Magnum)

Kaikki neljä ovat varsin vaikutusvaltaista valokuvausalan vaikuttajaa. Kukin video kestää noin 20-30 minuuttia. Aika pitkiä kyllä ovat, mutta kannattaa käyttää aika niiden kuuntelemiseen. Sisältö on erinomaista ja niistä saa hyvän käsityksen kuvajournalismin ja valokuvauksen nykytilasta ja tulevaisuudesta. Tai siis tulevaisuuden osalta tietysti ajatuksia siitä mihin ollaan menossa.

Kullakin haastatellulla oli yhteistä se, että kaikki kannustivat käyttämään uusia jakelumahdollisuuksia ja löytää niistä se oma tapa. Vaikka toistaiseksi ei ole löydetty sitä toimivaa ansaintamallia, niin vanhaan tapaan tukeutuminen ei enää toimi.

Valokuvauksessa ollaan menossa samaan kuin musiikkibisneksessä. Artistit tienaavat konserteilla ja ohjeismateriaalilla suurimman osan tuloistaan. Itse musiikin myymisestä ei juurikaan tienaa. Valokuvausalalla tuo kuulostaa aika vaikealta yhtälöltä. Valokuvatulla materiaalilla ei tienata, vaan taloudellinen hyöty tulee kirjoista, näyttelyistä, luennoista ym. Mark Lubell puhuu tästä tarkemmin. Se löytyy videosta noin 10:30 kohdalta.

Picture Groupilla on mielenkiintoinen politiikka. Kaikki heidän kuvansa on kenen tahansa upattavissa minne tahansa saitille. Aiemmin heidän kuviaan vaarastettiin paljon ja ratkaisu oli juuri tuo uppaamisen mahdollisuus. Missä heidän tulonsa näistä uppaamisista? Kukin upattu kuva sisältää mainoksen. Picture Group tekee yhteistyötä GoogleAd:sin kanssa. He käänsivät varastamisen tuloiksi. Tämä on heidän kannaltaan parempi ratkaisu, koska ei ole mitään järkeä yrittää rakentaa muureja ympärille. Parasta on että kuvat leviävät mahdollisimman laajalle. Paul Mercher puhuu asiasta videolla noin kahden minuutin kohdalla.

Näiden videoiden aihepiiriä liippaa erään myrskyvideon tarina. Arttu Pelgonen kuvasi upean videon viime sunnuntain uskomattomasta myrkystä. Video levisi verkossa kulovalkean tavoin ympäri maailmaa. Ihan tarkkaan en tiedä minne Pelgonen oli sen alunperin laittanut, ilmeisesti Vimeoon. Tietojen mukaan siitä oli HS ja Nelonen maksanut 325€. Tällä hetkellä videota ei tietääkseni ole verkossa. Onneksi joku siitä videosta sentään jotain maksoi, vaikka summa on aika vaatimaton.

Kyseisen videon uutisarvo on muutaman päivän. Sen jälkeen se ei uutislehtiä hirveästi enää kiinnosta. Minusta on harmi, että Pelgonen poisti videon Vimeosta, koska nyt sillä olisi selkeä arvo näkymisen muodossa. Alunperin se olisi kannattanut laittaa Vimeoon salasanan taakse ja laittaa tiedoksi medialle. Näin medialla olisi ollut mahdollisuus ostaa siihen julkaisuoikeus ja parhaassa tapauksessa se olisi levinnyt maksullisena eri medioihin, vieläpä ympäri maailmaa. Viikon päästä tästä sen olisi voinut laittaa julkiseksi ja antaa levitä maailmalle. En usko, että on mitään hyötyä piilottaa enää sitä videota. Kukaan ei ainakaan osta sitä, jos se on piilossa. Toimintamallit ovat muuttuneet, tykkäsimme siitä tai emme.

Kuten jo aiemmin kirjoitin ja noilla videoillakin tulee esiin, mitään aukotonta ansaintamallia tässä uudessa tilanteessa ei ole vielä keksitty. Paul Mercher toteaakin, että valokuvaus on vielä pieni lapsi, joka etsii paikkaansa maailmassa.

Kaikilla noilla haastatelluilla on kuitenkin selkeä usko siihen, että kuvajournalismilla on tulevaisuutta. Mikä sen muoto tulee tulevaisuudessa olemaan, on hakusessa.

Vielä kerran kehotan katsomaan ja kuuntelemaan nuo videot läpi.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

2 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, business, Mayes Stephen, Melcher Paul, Pappis Jean-Pierre, Lubell Mark, Magnum, VII Photo Agency, Polaris Images, Picture Group, Holubowitcz Gerald, Pelgonen Arttu

Kuvien julkaisuluvat

Keskiviikko 14.7.2010 klo 10:57 - Peter Forsgård

Ruotsalaismeijeri Lindahls on käyttänyt turkkilaisen jugurtin purkissaan luvatta kreikkalaisen miehen kuvaa. Kuva on ostettu kuvapankista kyseiseen käyttöön, mutta miehen lupaa kuvan käytölle ei ole ollut. HS:n uutisen mukaan meijeri maksaa isot korvaukset kreikkalaismiehelle. Aiempien lehtitietojen mukaan meijeri on hankkinut kuvan IMS-kuvatoimistolta. IMS on nykyään osa NordicPhotos -kuvapankkia. Kuvassa oleva mies kertoo IS:n jutussa pukeutuvansa aika ajoin kansallispukuun ja antaa turistien kuvata itseään yksityiskäyttöön. Ihmettelen hiukan kuinka kuvapankki ei ole varmistanut julkaisulupaa?

Uskon, että tämän kaltaiset korvausjutut tulevat lisääntymään. Kuvapankkikuvia käytetään yhä enemmän, koska niiden hinnat ovat pudonneet. Toisaalta tässä kyseisessä tilanteessa Lindahls olisi selvinnyt hyvin paljon halvemmalla, jos olisi tilannut kuvan ammattikuvaajalta. 

Useiden firmojen valokuvauskilpailuissa kytee samanlainen pommi. Joku voi vielä joutua maksamaan isot korvaukset. 

Turistikuvien kanssa kannattaa olla tarkkana mikäli haluaa laittaa niitä kuvapankkeihin myyntiin. Julkaisuluvat pitää olla kaikilta niitä ihmisiltä, jotka ovat kuvassa tunnistettavia. Joissain tapauksissa ja maissa myös rakennukset tai julkiset muistomerkit voi olla julkaisuluvan piirissä. Esimerkiksi Eiffel-tornin yövalaistus on suojattu tekijänoikeuksilla.

Aina ei ole selvää, että kuvaa käyttänyt yritys maksaa mahdolliset korvaukset, vaan ne voivat myös langeta kuvaajalle. Voi tulla kallis lomamatka... 

edit (15.7.2010 klo 11:20): Päivän printti-Hesarin mukaan meijeri hakee kuvan myyneeltä kuvatoimistolta korvauksia kyseisen kuvan myynnistä. Veikkaanpa, että kuvatoimisto kääntyy kuvan ottaneen kuvaajan suuntaan. Saattaa kuvaaja hiostaa muukin kuin kesähelle.... Vaikka tuntuu ikävältä kuvaajalta kannalta, niin mielenkiintoinen ennakkotapaus tästä voi tulla ja se voi vaikuttaa laajemminkin kuvapankkien kuvamyyntiin. 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, julkaisulupa, kuvapankki, NordicPhotos

Jatkoa valokuvauskilpailuista ja vähän toisestakin huijauksesta

Torstai 10.6.2010 klo 17:39 - Peter Forsgård

Edellisessä bloggauksessa otin kantaa IKH:n järjestämään valokuvauskilpailuun. Ilmeisesti sinne olivat muutkin ottaneet yhteyttä, koska sain sähköpostia IKH:n markkinointipäälliköltä. Nyt heidän mielestään ei ole mitään ongelmaa, koska lisäsivät valokuvaajalle rinnakkaiskäyttöoikeuden ottamiinsa kuviin. Mitään rinnakkaiskäyttöoikeutta ei ole määritelty missään. Mitä se tarkoittaa todellisuudessa? Luulisi järjestävän tahon ottavan selvää alan käytännöistä ja termeistä ennenkuin pistävät kilpailua pystyyn. Turha IKH:n on kaivaa sitä kuoppaa syvemmäksi, se on jo tarpeeksi syvä...

Toinen huijaus valokuvaajien suuntaan ovat ns. nigerialaistyyppiset kirjeet, joissa tyylinsä mukaan huijataan laittamaan rahaa jonnekin. uusin huijaus liittyi hääkuvaukseen. Tarkemmin asiasta voit lukea Cartinan-blogista. Mikäli epäilet huijausta, kannattaa kurkata täältä, onko nimi ja/tai maili huijareiden listalla.

Kolmas huijauksen laji on pyytää tekemään ilmaiseksi muutama keikka ja jos homma toimii keikkoja on vaikka kuinka paljon. Saan noita säännöllisin väliajoin. Huvittavinta on että ne tulevat parista eri paikasta. Olen yleensä ilmoittanut, etten tee kaupallisille tahoille ilmaisia kuvauksia, vaan voimme tehdä vaikka kahden vuoden sopimuksen niistä lukuisista tulevista keikoista. Jostain kumman syystä tuon jälkeen ei olla palattu asiaan. 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Valokuvauskilpailuista...

Torstai 3.6.2010 klo 14:54 - Peter Forsgård

Kesä on valokuvauskilpailujen kulta-aikaa. Monelle firmalle se on mainio tapa mainostaa itseään. Monesti kilpailu liittyy johonkin yrityksen merkkipäivään ym. Valokuvauskilpailuissa ei ole sinänsä mitää vikaa. Se antaa usein harrastajakuvaajille jonkinlaista määränpäätä kuvaamiseen. Kilpailut saavat kuvaajan miettimään mitä ja kuinka jonkin aiheen tai asian valokuvalla kertoo.

Mutta se iso mutta ovat kilpailujen säännöt. Törmäsin juuri äsken ehkä pöyristyttävimpään valokuvauskilpailuun. Isojoen Konehalli Oy järjestää parhaillaan valokuvauskilpailua. Säännöt ovat jokseenkin härskit. Koko kilpailun tarkoituksena on vain ja ainoastaan saada hyvin edullisesti iso määrä valokuvia omaan käyttöön. 

Lainaus säännöistä:

•IKH saa kilpailuun lähetettyjen kuvien omistusoikeuden ja kaikki tekijänoikeudet valokuvaan (kokonais- luovutus).

•IKH saa yksinomaisen, pysyvän ja maailmanlaajuisen käyttöoikeuden valokuvaan.

•IKH:lla on oikeus vapaasti muuttaa ja muunnella valokuvaa sekä käyttää valokuvaa tai sen osia kaikessa markkinoinnissaan ja toiminnassaan, mitä tahansa mediaa hyväksi käyttäen.

Samalla kuitenkin kuvaaja vastaa kuvassa olevien ihmisten suostumuksesta moiseen. Älkää ihmeessä osallistuko näihin kilpailuihin joissa ehdot ovat tuollaiset! Muutenkin voi boikotoida kyseistä yritystä. IKH:lle voi laittaa palautetta

 

Onneksi on myös vastuullisia valokuvauskilpailun järjestäjiä. HSY Vesi järjestää valokuvauskilpailun vesiensuojelun 100-vuotisjuhlan kunniaksi. Valokuvauskilpailun aiheena on Metropoli ja meri. Iso peukku HSY:lle siitä, että eivät ole rohmuamassa ilmaiseksi kuvia. Heidän kilpailussaan kuvia käytetään ainoastaan kilpailuun liittyvien juttujen yhteydessä. Valokuvien teikänoikeudet säilyvät kuvaajalla. Parhaimmisto tulee myös näytille Virka-galleriaan Helsingin kaupungintalolle.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

2 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Kuvien julkaisuoikeuksista

Torstai 6.5.2010 klo 17:24 - Peter Forsgård

Asiakaslehtibyroo Maggie julkaisi blogissaan kirjoituksen valokuvien käytöstä otsikolla "Valokuvaaja, annatko kaikkesi?". Bloggauksessa valokuvalta vaaditaan tehokkuutta. Tehokas valokuva on yhtä kuin valokuva ilman epäselvyyttä julkaisuoikeuksista tai kustannuksista. Bloggauksen mukaan valokuvan tulee olla ostajan vapaasti levitettäv issä ja muokattavissa jne. 

Periaatteessa ei noissa ehdoissa sinänsä ole mitään ongelmaa. Haasteet syntyvät, kun puhutaan kustannuksista. Käyttöoikeuden lisääminen luonnollisesti tulisi näkyä myös hinnoissa. Valokuvan myynnissä on kyse myös julkaisuoikeuksien myynnistä. Valokuvanhinta määräytyy sen käytön laajuudesta. Valitettavan usein kuitenkin julkaisuoikeuksia halutaan lisää ilman, että hinta olisi myös suurempi.

Toinen ongelma on kuvankäytöstä ja lupien saamisesta kuvassa olevilta. Jos asiakas vaatii kuvaan kaikki oikeudet ja oikeudet sen muuttamiseen ja käyttämiseen missä tahansa, voi kuvaaja olla hankaluuksissa. Miten kuvassa oleville voi selvittää ja pyytää model release, jos ei tiedätä niitä kaikkia kuvan julkaisupaikkoja?

Otetaan hypoteettinen tilanne, jossa yritys jakaa kuviaan vapaaseen käyttöön esim. Facebookissa tarkoituksena promota omaa brändiään tai tuottettaan ym. Heillä voi olla kuvan käyttöoikeudet suhteessa Facebookiin kunnossa eli sitä ei Facebookin taholta käytetä vapaasti. Entäs kun joku muu ulkopuolinen poimii kuvan yrityksen Facebook-sivuilta. Laittaa kuvan omaan profiiliinsa, koska fanittaa kyseistä juttua ja haluaa jakaa sen eteenpäin omille kontakteille. Onko hänellä asetukset kunnossa, jottei Facebook pysty hyödyntämään kuvaa kaupallisesti? Mitä jos kuva pomppaa esiin paikassa tai yhteydessä johon kuvassa olevat eivät halua olla missään tekemisissä, kuka vastaa? Nykyisen käytännön mukaan valokuvaaja.

Toimintaympäristö ja toimintamallit ovat muuttuneet ja jokaisen meistä tulee myös muuttaa omia tapojamme vastaamaan muuttuvaa maailmaa. On vain todella hankala toimia, jos vastuut kuvan käytöstä on kuvaajalla, mutta kuvaajalla ei kontrollia siitä minne kuva laitetaan.

 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

6 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Google haastettu oikeuteen

Torstai 8.4.2010 klo 19:00 - Peter Forsgård

Google on haastettu oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta. Asia liittyy skannattuihin kirjoihin ja niissä oleviin valokuviin ja kuvitukseen. Samaan asiaan liittyen on myös meneillään haaste tekstinkirjoittajien osalta.

Äkkipäätä ajatellen eihän tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa saada haastetta läpi ja tuomiota Googlelle. Amerikkalaisen oikeuskäytännön kiemurat ovat toki sellaisia ettei tuosta tuloskesta voi tietäänkään olla aivan varma.

Mielenkiintoista nähdä miten pitkään Google tulee jakamaan esim. uutisia ilmaiseksi. Ainakin Robert Murdochin lehdet muuttuvat maksullisiksi ja näin ollen Googlen haun ulkopuolelle. En tosin tarkkaan tiedä missä tilanteessa tuon maksullisuuden osalta ollaan.

 

(via Photographyblog)

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Sanoma Newsin avustajasopimuksesta taas kerran....

Keskiviikko 20.1.2010 klo 18:01 - Peter Forsgård

Markkinatuomioistuin hyväksyi Sanoma Newsin uuden avustajasopimuksen. Sopimuksen mukaan Sanoma News saa kaikki oikeudet avustajiensa tuottamaan sisältöön. Sanoman tavoitteena on ollut saada avustajien tuottamalle sisällölle samat oikeudet kuin palkkatyössäkin tekevien sisällölle. Sinänsä aivan perusteltu toive. Perusteluna on mahdollisuus käyttää materiaalia uusissa medioissa ja tavoissa viestiä. Sekin perusteltua, mutta käyttääkö Sanoma News näitä uusi medioita ja mahdollisuuksia? Osittain juu ja osittain e i. Hirvittävä määrä aikaa ja rahaa käytettiin printti Hesarin uudistukseen. Onko se sitä uutta mediaa? Missä on Hesarin tai Sanoma Newsin multimedia-saitti, jossa hyödynnetään uusimpia kuvajournalismin mahdollisuuksia? Muuten erilaisia verkkopalveluita kyllä löytyy, johon nyt saa kivasti ilmaista materiaalia. Lehtikuva sentään meni STT:lle ettei ihan valokuvat ole sinne suuntaan vapaata riistaa. Toki Lehtikuva voi ne Sanoma Newsiltä ostaa.

Ongelmat syntyvät myös vastuista. Sisällön tuottava avustaja on edelleen vastuussa mahdollisista sisällön käytöstä aiheutuvista ongelmista. Minusta tämä on jotenkin outoa. Jos avustaja valokuvaa esim. henkilöitä Sanoma Newsille, oikeudet siirtyvät ja kuvia voidaan käyttää vaikka Huuto.netin mainontaan. Kuvatulle vastaa valokuvaaja. Jos kuvattu ei pidä kuvan käytöstä on valokuvaaja vastuussa ja kantaa mahdolliset oikeudelliset seuraamukset. Minusta tämä on se kaikkein karmein kohta koko sopimuksessa. Avustajilla voi olla vaikeuksia saada ihmisiä kuvattua, koska ei voi tietää mihin kaikkialle valokuvat voivat päätyä.

Minä ainakin kieltäydyn, jos Sanoma Newsin avustaja tai työntekijä haluaa minusta kuvan johonkin. Toivottavasti mahdollisimman moni muukin kieltäytyy.

Kaikista oikeuksista vielä muutama sana. Ne voi luovuttaa, jos hinta on riittävä, mutta todennäköisesti avustajille maksettavat hinnat eivät juurikaan nouse. 

Valitettavasti moni joutuu sopimuksen allekirjoittamaan, koska Sanoma News isona pelurina on aika monen free-lancerin päätulonlähde. Nyt olisi jollain toisella lehtitalolla tuhannen taalan paikka ja tarjota parempaa avustajasopimusta. Saisivat varmaan kuoria kerman päältä.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

4 kommenttia . Avainsanat: valokuvaus, SanomaNews, tekijanoikeus, business

Kuvaplagiaateista

Maanantai 4.1.2010 klo 16:21 - Peter Forsgård

Minusta on hyvin kökköä ja halpaa tehdä mainoskuviksi tunnettujen kuvien kopioita tai voisiko jopa sanoa plagiaatteja. Viimeisimpänä esimerkkinä Sub:in uuden tv-sarjan mainoskuva. (näkyy kirjoitushetkellä entrytunnelin tavoin SubTV:n sivuilla.) Kuva on suora kopio Annie Leibovitzin Demi Moore -kuvasta. Plagioinnissa ei sinänsä ole mitään laitonta, ideaan kun ei ole tekijänoikeutta. Minusta vain tuollainen on varsin tylsää ja ideaköyhää. Vika tuskin on valokuvaajassa, koska kampanjan on t odennäköisimmin suunnitellut AD. Valokuvaaja on tehnyt tilatun työn, ei siinä mitään hänen osaltaan. Kyseisen kamppanjan valokuvaajan nimeä en tuolta löytänyt. Toisaalta harvoin sitä mainoskuvissa näkyykään.

Edellinen bloggaamani vastaavanlainen plagiointi oli samaisen Leibovitzin ottama kuva Whoopie Goldbergistä.  

Omaan valokuvaustreenaamiseen tunnettujen valokuvien kopiointi on ihan ok ja jopa suositeltavaa. Julkaista niitä ei toki kannatta ellei niitä julkaise esim. omassa blogissa tai forumeilla kommenttien toivossa. Sommittelu ei ole pelkästään näissä harjoituksissa se juttu, vaan myös valo on huomioitava. Valo on kuitenkin se kuvan yksi tärkeimmistä elementeistä luomaan kuvan tunnelma. Aika usein näissä harjoitelmissa juuri valo on se jossa mennään hakoteille. Kannattaa opetella katsomaan myös kuvan valoa. Miten se on luotu, miten se vaikuttaa kuvan tunnelmaan ym. Silmistä näkee hyvin miten valo kuvaustilanteessa on ollut, samoin varjojen suunta ja kontrasti kertoo paljon. Toki näitä edellä mainittuja voidaan kuvankäsitelyllä heikentää tai vahvistaa. Harjoitellessa kannattaa kuitenkin pysytellä aika vähässä käsittelyssä. Silloin oppii valokuvauksesta enemmän.

Edit (5.1.10 klo 16:17) Kirjoituksesta on käyty keskustelua Facebookissa (saattaa olla ettei se näy muuta kuin kavereilleni)

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, Leibovitz Annie, plagiaatti, tekijanoikeus

Uusi Copyright-blogi

Maanantai 21.12.2009 klo 8:01 - Peter Forsgård

Löysin digicameranetin uutisten kautta tekijänoikeusasioihin keskittyvän blogin, Copyright -blogin. On hyvä, että tekijänoikeudet saa oman blogin. 

Blogin kaksi ensimmäistä kirjoitusta käsittelee pixdaus-saittia. Bloggasin itse aiheesta 9.12.2009 Erikoista politiikkaa: taas vaihteeksi muiden kuvilla ratsastamista. En edelleenkään linkkaa tuota pixdaus-saittia, koska en suosittele kenenkään sinne menevän. Toki siellä voi käydä tarkistamassa onko omia kuvia kuvia sinne päätynyt . Toisaalta mahtaisiko niitä sieltä edes löytää?

Yksi erikoisuus Copyright-blogissa on. En löytänyt mistään tietoa kuka sinne kirjoittaa. Uskottavuuden kannalta kasvoton blogi on minusta huono. Toisaalta sisältö ratkaisee ja toivotaan parasta asia sinänsä on hyvä.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Tekijanoikeudesta taas

Perjantai 18.12.2009 klo 7:34 - Peter Forsgård

Urheilu- ja kulttuuriministeri Stefan Wallin ei viekään eduskunnalle uutta lakia tekijänoikeudesta. Kyse on siis siitä laista, joka pitää sisällään työsuhdeolettaman.

Julkisuudessa eli tässä tapauksessa lehdissä on ollut hiukan ristiriitaisia tietoja, mitä se työsuhdeolettama oikeastaan merkitsee. Taiteilijat ym. ovat olleet sitä mieltä, että oikeudet viedään kokonaan. Työnantaja voi muuttaa ja myydä teoksen eteenpäin vapaasti. Joissain yhteyksissä taas tämä on kiistetty nojaamalla teoksen tekijälle jäävään moraaliseen oikeuteen.

Olennaistahan tässä on ollut teoskynnys. Valokuvan osalta aiemmin teoskynnys on ollut varsin korkealla. 

Kokonaisuushan liittyy laajemmin digitaalisen materiaalin levittämiseen. Yhtenä esimerkkinä vaikka netissä jaettavat tv-ohjelmat. Toisaalta elokuvien ja maksutv:n osalta ollaan menossa toiseen suuntaan. Maksutv-kortit ovat tulevaisuudessa boxi-kohtaisia ja se hankaloittaa esimerkiksi leffojen polttamista omaan käyttöön DVD:lle. Mahtaako samalla ns. kasettimaksu poistua näistä laitteista, tuskin.

Mielenkiintoinen on myös yksityisellä ja julkisella varoilla tuotetun ero. Suomessahan julkisilla varoilla tuotettu materiaali ei ole vapaasti hyödynnettävissä. USA:ssa näin on. Yhtenä esimerkkinä vaikka GoogleMaps. Suomessa tuo ilmainen palvelu ei olisi mahdollista toteuttaa, koska karttamateriaali on maksullista. Toinen esimerkki on valokuvasta. FSA:n valokuvaprojektin (v.1935-44) kaikki kuvat ovat vapaasti kenen tahansa hyödynnettävissä, myös kaupallisesti.

Bloggasin aiheesta 23.11.2009: Tekijänoikeuksista pari sanaa.

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Erikoista politiikkaa: taas vaihteeksi muiden kuvilla ratsastaminen

Keskiviikko 9.12.2009 klo 23:31 - Peter Forsgård

pixdaus.com verkkosivusto on käyttänyt luvatta sivuillaan useiden kuvaajien kuvia. Joukossa myös suomalalsia eturivin valokuvaajia. Sivuston ajatuksena on laittaa näistä kuvista gallerioita ja kerätä sivustolle kävijöitä. Sivulla on myös mainoksia, joista se saa tuloja. Rekisteröityminen myös maksaa. 

Suomalainen valokuvaaja Sari Kantinkoski on tehnyt asiasta tiedotteen ja levittänyt sitä alan järjestöihin. Sen seurauksena ilmeisesti kaikki suomalaisten kuvat on saitilta saatu poistettua. Hienoa ja asiallista työtä Kantinkoskelta.

Käy allekirjoittamassa asiaan liittyen adressi. Aikaa on 14. päivään asti ja sen jälkeen se luovutetaan eduskunnalle.

En suosittele pixdaus -sivuilla käyntiä, jotta eivät saa lisää klikkauksia. Sen vuoksi en myöskään saittia linkannut. 

 

Bookmark and Share Subscribe Creative Commons License

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, erikoista politiikkaa, tekijanoikeus

Tekijänoikeuksista pari sanaa

Maanantai 23.11.2009 klo 14:04 - Peter Forsgård

Tekijänoikeuslakiin on kaavailtu muutosta uudessa lakiehdotuksessa. Kulttuuri- ja urheiluministeri Stefan Wallinin valmistelevassa lakiehdotuksessa on ns. työsuhdeolettamus. Se tarkoittaa, että työntekijän tuotosten tekijänoikeudet siirtyisivät automaattisesti työnantajalle. Nykyisen lain mukaan ne ovat työntekijällä. Muistaakseni laki muuttui tältä osin vuonna -95.

Tuotoksen pitää ylittää teoskynnys, jotta tekijänoikeudet siirtyvät. Tulkinta tulee sitten siitä mikä ylittää teoskynnyksen ja mikä ei. Onko powerpoint-estys sellainen, entä valokuva? Tuskin kovin moni oto-kuvaajan ottama valokuva ylittää teoskynnystä. Lehtikuvaajalla tilanne voi olla päinvastainen. Teoskynnyksestä tietoa J.Korpelan tekijänoikeusfakissa. Tekstien osalta teoskynnys asettuu varsin alas. Valokuvan osalta selkeästi korkeammalle. Tietääkseni valokuvasta ja sen mahdollisesta teoskynnyksen ylittymisestä ei ole olemassa oikeuden ennakkopäätöstä. Samaisen J.Korpelan -sivuilla on myös tietoa valokuvan osalta.

Työntekijällä ei ole oikeutta itse käyttää tai hyödyntää tuotosta työsuhteen päättymisen jälkeen. Moraaliset oikeudet toki säilyvät.

Toisaalta on ymmärrettävää, että työantaja haluaa oikeudet. Tuotoksesta on työnantaja maksanut ja se on tehty heidän välineillään sekä tuellaan. Ongelma tässä on kun välillä halutaan erotella materiaalinen ja ei-materiaalinen tuotos ja välillä ei. Kukin taho tekee tulkinnan oman etujen mukaan. Minusta olennainen kysymys on, olisiko työntekijä voinut tehdä tuotosta ilman työnantajaa.

Mahtaako uusi mahdollisesti toteutuva laki pitää sisällään mahdollisuutta poiketa tästä, jos työntekijä ja työnantaja tekevät oman sopimuksen?

Käytännössä tilanne ei sikäli muutu, että aika monessa tapauksessa jo nyt työntekijän ja työnantajan välillä on uuden lain kaltainen sopimus.

Uusi laki ei oikein kuulosta kuitenkaan hyvältä. Käy allekirjoittamassa lakiavastustava adressi.

 

Bookmark and Share Subscribe

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus

Facebook ja sinne upattujen kuvien oikeudet

Torstai 8.10.2009 klo 8:00 - Peter Forsgård

Kuvan jakopalvelut ovat saaneet valtavan suosion. Siinä sinänsä mitään uutta ja ihmeellistä. Harva vain tietää, että millä ehdoilla kuvat ovat palvelussa.

Aika paljon kuvia jaetaan nykyään Facebookin kautta. Kuinka moni kuitenkaan tietää, että ilman erillistä kieltoa niitä voi käyttää kolmas osapuoli. Facebookin kuvankäyttö ehdot mahdollistavat tämän. Suosittelen kuitenkin, että estät kuvien käytön. Se on mahdollista tehdä muuttamalla Facebookissa asetuksia.

Tee se näillä ohjeilla: Valitse ASETUKSET -> YKSITYISYYSASETUKSET. Valitse UUTISET JA SEIN Ä j...a sen jälkeen välilehti FACEBOOKIN MAINOKSET. Valitse valintalistalta EI KUKAAN ja tallenna muutokset.

Bookmark and Share Subscribe

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, some, Facebook, tekijanoikeus

Erikoista politikkaa - markkinointi muiden ottamilla kuvilla

Sunnuntai 4.10.2009 klo 9:46 - Peter Forsgård

Suomalainen taidekuvaus.com sivusto ilmeisesti markkinoi kuvauspalveluitaan muiden ottamilla kuvilla. Digicamera.net -forumilla on asiasta keskustelu. Yhteenveto asiasta on koottu tänne.

Keskustelussa forumilla on mukana myös Baltimorelainen valokuvaaja, jonka sivuilta kuvia on otettu luvatta. Nyt ne kuvat on taidekuvaus.com -verkkosivuilta poistettu, koska kuvien alkuperäinen ottaja sitä vaati. Sen jälkeen sinne on ilmeisesti ostettu kuvia iStock-kuvapankista. Edelleen varsin erikoista ja käsittääkseni tuokin on lisenssiehtojen va stai sta. Kuvista on myös tehty mainoksia ja viety neuvoloiden seinille. Niiden poistaminen onkin hiukan hankalampaa.

Kuten Digicameranetin forumilla todetiinkin, on kovin harvinaista, että Suomessa voi yhtäkkiä tulla esiin tuon tasoisilla kuvilla. Piirit ovat sen verran pienet, että aika hyvin tuon genret kuvaajat tunnetaan.  

On kovin vaikea ymmärtää miksi, joku markkinoi kuvauspalveluitaan jonkun toisen täysin vieraan ihmisen kuvilla.

Toivottavasti kovinkaan moni ei noiden kuvien perusteella ole vienyt vastasyntynyttään kuvauksiin. Kuvat voivat olla aikamoinen yllätys, kun eivät ihan vastaakaan verkkosivuilla olleita.

Toivottavasti tämä asia selviää ja taidekuvaus.com laittaa jatkossa vain itse ottamiaan kuvia esille. Heidän/hänen tähän astinen toiminta on ollut vahingoksi koko alalle. Seuraamuksia pitäisi tulla, toivottavasti asia viedään eteenpäin.

Kyseessä kuitenkaan ei ilmeisesti ole Suomen Ammattikuvaajat ry:n jäsen. Tuohon järjestöön tuon genren ammattikuvaajat yleensä kuuluvat.

 

Bookmark and Share Subscribe

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valokuvaus, tekijanoikeus, erikoista politiikkaa

« Uudemmat kirjoituksetVanhemmat kirjoitukset »